Ухвала

від 11.09.2024 по справі 991/8552/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/8552/24

Провадження 2-а/991/21/24

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

судді - доповідача Мойсака С.М.,

суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Міністерства юстиції України Кржевіна В.М. про поновлення пропущеного процесуального строку у справі за позовом Міністерства юстиції України до

ОСОБА_1 , яка народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шамраївка Київської області, адреса: АДРЕСА_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває адміністративна справа за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.09.2024 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 12.09.2024 на 09:00.

10.09.2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку. У заяві представник зазначає, що ухвалу від 06.09.2024 отримано в суботу (в неробочий день). Сам документ виконавцем отриманий 09.09.2024, що об`єктивно унеможливило подачу заяви про збільшення про збільшення позовних вимог у встановлений КАС України п`ятиденний термін. Посилаючись на ст. 121 КАС України просить поновити строк та визнати його пропущеним з поважних підстав. Для підтвердження своєї позиції долучив копію картки реєстрації вхідного документа, заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 та долучені до неї додатки, суд встановив, що

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.09.2024, яку позивач отримав 09.09.2024 року, призначено судовий розгляд на 12.09.2024. З огляду на приписи ч. 1 ст. 47 КАС України позивач не мав об`єктивних можливостей звернутися із заявою про збільшення позовних вимог у визначений КАС України строк після отримання ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.09.2024.

Тому з метою дотримання завдань адміністративного судочинства, та для реалізації закріплених КАС України прав сторін, суд вважає доцільним задовольнити заяву щодо поновлення строку для збільшення позовних вимог. Визначити позивачу строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог до 16.09.2024. Для забезпечення прав відповідача та третіх осіб, надати додатковий час для подачі додаткового відзиву на позовну заяву та пояснення з приводу збільшених позовних вимог до 21.09.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 51, 118, 119, 121, 175, 176, 248, 283-1 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Міністерства юстиції України - Кржевіна В.М.

Поновити строк Міністерству юстиції України для подачі письмової заяви для збільшення позовних вимог до 16.09.2024 року включно.

Поновити строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог до 21.09.2024 року включно.

Поновити строк третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до 21.09.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сергій МОЙСАК

Судді Тимур ХАМЗІН

Віра МИХАЙЛЕНКО