ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2024 р. Справа №914/1522/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої суддіОрищин Г.В.
суддівГалушко Н.А.
Желіка М.Б.
розглянув без повідомлення (виклику) представників сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак Агро»
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.06.2024 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Б. Яворський)
у справі № 914/1522/24
за позовом Фермерського господарства «Сопівське В», с. Сопів Івано-Франківської області,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак Агро», с. Стадня Львівської області,
про стягнення 226920,43 грн заборгованості
13.06.2024 Фермерське господарство (далі ФГ) «Сопівське В» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Дак Агро» 226920,43 грн заборгованості за договором оренди нежитлових будівель від 15.11.2020 з додатковою угодою №1 від 30.04.2021 до нього. В обґрунтування своїх позовних вимог господарство покликається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору, що полягало у неналежному та несвоєчасному здійсненні орендних платежів.
З огляду на ту обставину, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів за користування нерухомим майном (нежитловими будівлями), які розташовані в с. Джурків Коломийського району Івано-Франківської області, Господарський суд Львівської області в ухвалі від 18.06.2024 встановив, що до даного спору підлягають застосуванню правила виключної підсудності, зокрема положення ч. 3 ст. 30 ГПК України, відтак суд ухвалив передати справу за № 914/1522/24 на розгляд Господарському суд Івано-Франківської області за підсудністю.
Відповідач не погодився з постановленою ухвалою місцевого господарського суду та звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а справу за № 914/1522/24 повернути до Господарського суду Львівської області для вирішення питання про відкриття провадження. За твердженням скаржника до цієї справи не підлягають застосуванню правила виключної підсудності, оскільки предметом спору в даній справі є стягнення грошової заборгованості. Вказане, на думку апелянта, виключає можливість кваліфікувати цей спір як такий, що виник з приводу нерухомого майна чи його частини.
Позивач своїм правом, наданим ст. 263 ПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав.
Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду, зокрема, в ухвалі від 05.08.2024 постановлено здійснювати розгляд апеляційної скарги ТОВ «Дак Агро» без повідомлення (виклику) представників сторін, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 271 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні, з огляду на наступне:
Конституція України, зокрема, її стаття 125, передбачає, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
У параграфі 3 глави 2 розділу І Господарського процесуального кодексу України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).
Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Приписами цивільного судочинства (частина третя статті 30 ГПК України в чинній редакції) передбачено виключну підсудність позовів, що виникають із приводу нерухомого майна і такі пред`являються за місцем знаходження майна або його основної частини.
За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.
З огляду на вказане, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 висловила позицію про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
Таким чином, до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, застосовуються норми частини третьої статті 30 ГПК України.
Оскільки, позовні вимоги в цій справі стосуються стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових будівель від 15.11.2020, що знаходяться на вул. Українській, 211 у с. Джурків Коломийського району Івано-Франківської області, відтак, з огляду на послідовну та сталу практику Верховного Суду України, Господарський суд Львівської області дійшов правильного та обґрунтованого висновку щодо скерування справи за № 914/1522/24 до Господарського суду Івано-Франківської області за правилами виключної підсудності.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З врахуванням викладеного вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм чинного законодавства, наведених правових позицій Верховного Суду та встановлених обставин справи.
Арґументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, не доводять порушення або неправильного застосування судом під час розгляду справи норм процесуального права, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування постановленої ухвали.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 129, 269, 271, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак Агро».
Ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.06.2024 про передачу справи № 914/1522/24 за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню.
Справу скерувати до Господарського суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32).
З огляду на тимчасову непрацездатність члена колегії - судді Галушко Н.А., справу розглянуто та прийнято постанову 09.09.2024.
Головуюча суддяГ.В. Орищин
суддяН.А. Галушко
суддяМ.Б. Желік
Суд | Західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2024 |
Оприлюднено | 13.09.2024 |
Номер документу | 121559680 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Орищин Ганна Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні