Ухвала

від 14.10.2024 по справі 914/1522/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 914/1522/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фермерського господарства "Сопівське В", вул. Лісова, буд. 7, с. Сопів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78217

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро", вул. Шевченка, буд. 7 Б, с. Стадня, Золочівський район, Львівська область, 80712

про стягнення заборгованості в сумі 226920,43 грн,

встановив: Фермерське господарство "Сопівське В" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" про стягнення заборгованості в сумі 226920,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2024 справу № 914/1522/24 передано за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відмовлено в задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро", ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.06.2024 про передачу справи № 914/1522/24 за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області залишено без змін, справу скеровано до Господарського суду Івано-Франківської області.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в порядку статті 90 ГПК України просить відповідача надати відповіді на наступні запитання:

- коли саме та на якій підставі була зареєстрована адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" за адресою місцезнаходження об`єкта оренди, а саме: вул. Українська, буд. 211, с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область, та якими доказами це підтверджується?

- коли саме була припинена реєстрація місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" за адресою місцезнаходження об`єкта оренди, а саме: вул. Українська, буд. 211, с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область (тобто, коли саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" знялося із реєстрації місцезнаходження по адресі місцезнаходження об`єкта оренди), та якими доказами це підтверджується?

- коли саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" фактично припинило свою господарську діяльність за адресою місцезнаходження об`єкта оренди, а саме: вул. Українська, буд. 211, с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область, та залишило об`єкт оренди, та якими доказами це підтверджується?

- чи відображало Товариство з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" у своїх податкових деклараціях з податку на додану вартість податковий кредит, сформований за податковими накладними Фермерського господарства "Сопівське В" від 30.06.2021, від 30.07.2024, від 31.08.2021, від 30.09.2021, від 29.10.2021, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних? Якщо так, то просимо вказати в яких сумах та надати відповідні докази;

- в якому податковому (контролюючому) органі (назва, код ЄДРПОУ, адреса місцезнаходження) перебувало на обліку Товариство з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" в період провадження господарської діяльності за місцем знаходженням об`єкта оренди, а саме вул. Українська, буд. 211, с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область?

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та, виходячи з того, що поданий позов за своїми ознаками є незначної складності, не має значного суспільного інтересу в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України та ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів від 12.06.2024, в якому просить суд витребувати просимо суд витребувати в Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області: інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які її підтверджують, щодо відображення в податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" (код ЄДРПОУ 43896770, адреса місцезнаходження: 80712, вул. Шевченка, 75, с. Стадня, Золочівський район, Львівська область) операцій з Фермерським господарством "Сопівське В" (код ЄДРПОУ 35889252, адреса місцезнаходження: 78217, вул.Лісова. буд. 7, с.Сопів. Коломийський район, Івано-Франківська область) за договором оренди нежитлових будівель від 15 листопада 2020 р., в період з 15 листопада 2020 р. по 06 листопада 2021 (включно); належним чином засвідчені копії поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" (код ЄДРПОУ 43896770, адреса місцезнаходження: 80712, вул. Шевченка, 7Б, с. Стадня, Золочівський район, Львівська область) податкових декларацій з податку на додану вартість з Додатком №1 (Розрахунок коригування сум податку на додану вартість "Д1") та Додатком №5 (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів "Д5"), за період з 15 листопада 2020 р. по 06 листопада 2021 р. (включно); інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які її підтверджують, чи відображався (декларувався) Товариством з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" (код ЄДРПОУ 43896770, адреса місцезнаходження: 80712, вул. Шевченка, 7Б, с.Стадня, Золочівський район, Львівська область) у податкових деклараціях з податку на додану вартість податковий кредит, за період з 15 листопада 2020 р. по 06 листопада 2021 р., сформований за податковими накладними Фермерського господарства "Сопівське В" (код ЄДРПОУ 35889252, адреса місцезнаходження: 78217, вул. Лісова, буд.7, с.Сопів, Коломийський район, Івано-Франківська область), зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних за аналогічний період? Якщо так, то в яких сумах?

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як зазначено у клопотанні, позивачем 05.04.2024 направлено адвокатський запит №37-23/2023 до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області. На адвокатський запит надійшла відповідь про відмову у наданні запитуваної інформації з посиланням на її конфіденційність згідно Закону України "Про доступ до публічної інформації".

При цьому, як вбачається з відповіді Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області на вказаний адвокатський запит, підставою для відмови у наданні запитуваної інформації була відсутність правових підстав для надання адвокату такої інформації стосовно ТОВ "ДАК АГРО", з огляду на те, що в ордері на надання правничої (правової) допомоги не передбачено права щодо звернення із запитом щодо витребування інформації.

Таким чином, підставою відмови у наданні запитуваної інформації є фактично подання адвокатського запиту з недотриманням вимог щодо його подання.

Наведене свідчить про те, що позивачем належним чином не вжито заходів для отримання вказаних доказів самостійно.

Крім того, позивачем у клопотання про витребування доказів не наведено конкретні обставини, які може підтвердити кожен з наведених доказів, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням письмового опитування в порядку ст. 90 ГПК України - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Позивачу відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати суду відповідь на відзив (за наявності) протягом 5 днів з дня його отримання, у встановлений строк надіслати учасникам справи та подати суду докази направлення.

5. Запропонувати сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Сопівське В" про витребування доказів від 12.06.2024.

8. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Неверовська Л. М.