Ухвала
від 11.09.2024 по справі 945/376/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/376/24

Провадження № 1-кс/945/328/24

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022153230000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Обґрунтовуючи клопотання слідча та прокурор посилаються на те, що в провадженні СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022153230000047, зареєстрованому 22.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №12022153230000047 встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр», діючи в інтересах третіх осіб, в тому числі сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_6 , впродовж 2023 року вносила відомості до Державного земельного кадастру, зміни до них за грошову винагороду, яка надавалася в безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок останньої, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прив`язаний до банківської картки № НОМЕР_1 .

Також встановлено, що грошова винагорода від осіб, в тому числі сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_6 , в інтересах яких ОСОБА_5 вносилися до Державного земельного кадастру відомості про земельні ділянки, зміни до відомостей про земельні ділянки, надавалася інформація з вказаної системи, надходили на рахунок ОСОБА_7 , яка на той час перебувала на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Частину вказаних коштів ОСОБА_7 залишала собі, частину перераховувала ОСОБА_5 , частину - ОСОБА_8 , який обіймав посаду заступника начальника управління начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за не створення перешкод у здійсненні вищезазначеної протиправної діяльності використовуючи надані йому повноваження.

09.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від 07.08.2024 року (провадження №1-кс/945/300/24) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час даної слідчої дії виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон IPhone 10 моделі MQA82LL/A серійним номером НОМЕР_2 .

Вказаний мобільнийтелефон містить особисте листування та інші записи особистого характеру, що можуть мати значення для встановленні істини у кримінальному провадженні №12022153230000047, та згідно з п.6 ч.1 ст.162 КПК України, є охоронюваною законом таємницею.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надала на електрону адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі; заявлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Положеннями ч.4 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

В судовому засіданні слідчий суддя, дослідив Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022153230000047, зареєстрованому 22.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, а також долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Під час судового засідання встановлено, що в клопотанні слідчим за погодженням з прокурором доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та те, що сама по собі інформація або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю. Крім того, у клопотанні та доданих матеріалах слідчим та прокурором доведено, що ці відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022153230000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , іншій уповноваженій дорученням слідчого особі, тимчасовий доступ до мобільного телефону IPhone 10 моделі MQA82LL/A серійним номером НОМЕР_2 , вилученого 09.08.2024 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить охоронювану законом таємницю, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання можливості ознайомитися з інформацією та файлами, які в ньому містяться (у тому числі особистим листуванням особи та іншими записами особистого характеру), зробити їх копії, зокрема під час проведення слідчої дії їх огляду.

Роз`яснити положення частини 1 статті статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 11 жовтня 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках.

Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія, другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2024

СудМиколаївський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121560297
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —945/376/24

Ухвала від 19.09.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 19.09.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Ухвала від 02.09.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Павленко І. В.

Ухвала від 29.08.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Павленко І. В.

Ухвала від 28.08.2024

Кримінальне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Павленко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні