Рішення

від 05.09.2024 по справі 902/577/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"05" вересня 2024 р. Cправа №902/577/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон", м.Черкаси

до Приватного підприємства "Біонафтобуд", м.Калинівка Хмільницького району Вінницької області

про стягнення 611543,00 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Біонафтобуд" 611543,00 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки паливно-мастильних матеріалів №09/02/24-1 від 09.02.2024 в частині оплати поставленого товару (дизельного палива), а саме: 601490,00 грн - основної заборгованості та 10053,00 грн - пені.

Рішенням суду від 11.07.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" задоволено частково; призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати у справі №902/577/24 на 05.09.2024.

26.07.2024 на адресу суду надійшла заява позивача б/н від 22.07.2024 (а.с.80-82), в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

На визначену судом дату, 05.09.2024, сторони не з`явились, хоча про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання повного тексту судового рішення від 11.07.2024 на адреси електронної пошти сторін (а.с.78) та підписом представника відповідача на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (листа з повним текстом судового рішення від 11.07.2024) (а.с.93).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Фактичні обставини, які встановив суд.

15.05.2024 між позивачем (надалі - Клієнт) та адвокатом Нестерком І.О. (надалі - Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (а.с.83-85), відповідно до умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі (п.1 договору про надання правової допомоги від 15.05.2024).

За умовами п.5 договору про надання правової допомоги від 15.05.2024 за надання Адвокатом правничої допомоги за цим договором, що вказана в пункті 1 договору, Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати (у разі наявності), необхідні для виконання цього договору в розмірі та на умовах, визначених в додатках до цього договору.

Відповідно до п.9 договору про надання правової допомоги від 15.05.2024, означений діє з дати його укладення та до 31 грудня 2024 року включно.

16.07.2024 підписана додаткова угода №2 (а.с.86) до договору про надання правової допомоги від 15.05.2024, умовами п.1 якої сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги Клієнту, вказаної в договорі, у розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до акту наданих послуг від 16.07.2024 (а.с.87) Адвокатом, на виконання умов договору про надання правової допомоги від 15.05.2024, надано Клієнту послуги на загальну вартість 30000,00 грн, що включають:

- ознайомлення з документами, наданими клієнтом, консультація - 3000,00 грн;

- опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, судової практики вирішення аналогічних спорів, формування правової позиції - 6000,00 грн;

- підготовка позовної заяви з додатками та підготовка примірнику позовної заяви з додатками для вручення відповідачу, а також направлення вказаних процесуальних документів відповідачу - 18000,00 грн.

Квитанцією до прибуткового касового ордера №12 від 16.07.2024 (а.с.88) підтверджується сплата позивачем на користь адвоката Нестерка І.О. 30000,00 грн як відшкодування вартості наданих послуг з професійної правничої допомоги.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.

Відповідно до п.1, 4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч.8 ст.129 ГПК України).

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №923/560/17 викладені висновки стосовно застосування ст.126 ГПК України, згідно яких: витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, на підставі долучених позивачем до матеріалів справи доказів суд встановив, що розмір коштів, які має бути сплачено в рахунок наданих адвокатом послуг в зв`язку з розглядом цієї справи, становить 30000,00 грн.

Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалюючи рішення у цій справі суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення 601490,00 грн - основної заборгованості та 9387,53 грн - пені. Водночас, здійснивши перевірку правильності здійсненого позивачем розрахунку пені, суд дійшов висновку про неправомірність позову в частині стягнення 655,47 грн пені.

На підставі викладеного, розподілу між сторонами підлягають витрати на правничу допомогу позивача - в сумі 29967,36 грн в зв`язку з правомірно заявленими вимогами про стягнення 601490,00 грн - основної заборгованості та 9387,53 грн - пені.

Згідно з правовою позицією, висвітленою у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22, за якою під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Суд констатує, що відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас суд відзначає, що в акті наданих послуг від 16.07.2024 виокремлено такі послуги як "ознайомлення з документами, наданими клієнтом, консультація" в сумі 3000,00 грн та "опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, судової практики вирішення аналогічних спорів, формування правової позиції" в сумі 6000,00 грн.

Згідно з п.4,5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Отже виокремлення адвокатом послуг щодо ознайомлення з матеріалами позову та опрацювання законодавчої бази, судової практики як самостійних видів адвокатської послуги є необґрунтованим, оскільки охоплюється діями адвоката з написання та подачі позовної заяви (схожі висновки наведено в постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №712/15541/18, від 28.09.2022 у справі №534/14/20).

З огляду на наведене, керуючись критеріями, що визначені в ч.5 ст.129 ГПК України, суд доходить висновку, що в цій частині заявлених до відшкодування витрат на суму 7500,00 грн слід відмовити, а тому на відповідача слід покласти 22467,36 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства "Біонафтобуд" (вул.Промислова, буд.54, м.Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22400; ідентифікаційний код юридичної особи: 37084919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" (вул.Байди Вишневецького, буд.37, м.Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18000, ідентифікаційний код юридичної особи: 37400380) 22467,36 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

4. Додаткове судове рішення надіслати учасникам справи.

5. Повне додаткове рішення складено 10.09.2024.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (mclaut@mclaut.com);

4, 5 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" адвокату Нестерку І.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1)

6, 7 - Приватному підприємству "Біонафтобуд" на адреси електронної пошти (privatsekretar999@ukr.net; bionaftobood@ukr.net)