Ухвала

від 10.09.2024 по справі 904/2508/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2508/24Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнологія Груп" м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

за участю третьої особи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 469728грн66коп

Суддя Новікова Р.Г.

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» звернулось до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 469728грн66коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості робіт, виконаних на підставі договору №777 від 05.04.2019.

Позивач вказав, що на виконання договору №777 від 05.04.2019 виконав роботи:

- з ремонту барабану LIMS WS 1236 інв. №03 РОФ-1 на суму 130248грн. Це підтверджується актом виконаних робіт №48 від 07.05.2021, рахунком-фактурою №СФ-00048 від 07.05.2021 та податковою накладною №2 від 07.05.2021. Строк оплати виконаних робіт настав 07.06.2021. Відповідач частково оплатив вартість виконаних робіт на суму 8926грн14коп.

Сума боргу з оплати виконаних робіт за актом №48 від 07.05.2021 дорівнює 121321грн86коп.

- з ремонту насосу LIMS WS 1236-03 ОППФ РОФ-1 Рудозбагачувальна фабрика №1 002000167520 на суму 31999грн20коп. Це підтверджується актом виконаних робіт №49 від 07.05.2021, рахунком-фактурою №СФ-00049 від 07.05.2021 та податковою накладною №1 від 07.05.2021. Строк оплати виконаних робіт настав 07.06.2021.

Сума боргу з оплати виконаних робіт за актом №49 від 07.05.2021 становить 31999грн20коп.

- з ремонту барабану магнітного сепаратору м/с Lims (1к) РОФ-2 №101537435 на суму 93079грн80коп. Це підтверджується актом виконаних робіт №50 від 19.05.2021, рахунком-фактурою №СФ-00050 від 19.05.2021 та податковою накладною №1 від 19.05.2021. Строк оплати виконаних робіт настав 19.06.2021.

Сума боргу з оплати виконаних робіт за актом №50 від 19.05.2021 дорівнює 93079грн80коп.

- з ремонту барабану магнітного сепаратору м/с Lims (1к) РОФ-2 №101537435 на суму 93079грн80коп. Це підтверджується актом виконаних робіт №57 від 01.06.2021, рахунком-фактурою №СФ-00057 від 01.06.2021 та податковою накладною №1 від 01.06.2021. Строк оплати виконаних робіт настав 01.07.2021.

Сума боргу з оплати виконаних робіт за актом №57 від 01.06.2021 становить 93079грн80коп.

- з ремонту барабану LIMS WS 1236 інв. №04 РОФ-1 на суму 130248грн. Це підтверджується актом виконаних робіт №58 від 27.07.2021, рахунком-фактурою №СФ-00058 від 27.07.2021 та податковою накладною №1 від 27.07.2021. Строк оплати виконаних робіт настав 27.08.2021

Сума боргу з оплати виконаних робіт за актом №58 від 27.07.2021 дорівнює 130248грн.

Позивач зазначив, що загальний розмір суми боргу з оплати вартості виконаних робіт за актами виконаних робіт №48 від 07.05.2021, №49 від 07.05.2021, №50 від 19.05.2021, №57 від 01.06.2021, №58 від 27.07.2021 дорівнює 469728грн66коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 суд прийняв позов до розгляду, визнав справу малозначною та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 17.06.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 17.06.2024 о 12:50.

Станом на 05.08.2024 відзив на адресу суду не надходив.

Позивач долучив до позову угоду №1569 від 22.07.2021 про заміну сторони у зобов`язанні до договору №777 від 05.04.2019, підписану Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» (новий підрядник).

В угоді №1569 від 22.07.2021 вказано, що між замовником та підрядником укладений договір №777 від 05.04.2021 (основний договір), яким узгоджено виконання робіт з ремонту барабанів магнітних сепараторів LIMS WS 1236, РЗФ-1, РЗФ-2 ГД.

Відповідно до пунктів 1, 2 угоди №1569 від 22.07.2021 підрядник звернувся до замовника з проханням про узгодження переходу його прав та обов`язків за основним договором до нового підрядника. Замовник не заперечує щодо передачі підрядником його прав та обов`язків новому підряднику.

В пункті 3 угоди №1569 від 22.07.2021 зазначено, що підрядник передає, а новий підрядник приймає на себе всі права та обов`язки підрядника за основним договором (крім прав та обов`язків стосовно оплати робіт, виконаних підрядником до 10.07.2021, які будуть врегульовані між замовником і підрядником окремою угодою) і він стає підрядником за основним договором, в тому числі зобов`язання щодо відшкодування шкоди (якщо така буде заподіяна замовнику) та сплати штрафних санкцій в результаті неналежного виконання умов основного договору, усунення недоліків та гарантійних зобов`язань, але не обмежуючись цим.

Пунктом 4 угоди №1569 від 22.07.2021 передбачено, що підрядник зобов`язується передати новому підряднику всі документи, які засвідчують права та обов`язки, що передаються за цією угодою та всю інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, у термін до 15.07.2021.

Згідно з пунктами 8, 11, 12 угоди №1569 від 22.07.2021 дана угода набирає чинності з 15.07.2021 і діє до закінчення строку дії основного договору. Після підписання даної угоди всіма сторонами усі попередні усні і письмові домовленості, перемови між сторонами щодо предмету даної угоди, втрачають силу. По усіх питаннях, не передбачених даною угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

У позові вказано, що до складу загальної суми боргу 469728грн66коп увійшла сума боргу з оплати вартості виконаних робіт за актом №58 від 27.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 суд перейшов до розгляду справи №904/2508/24 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання на 10.09.2024; залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Інвест Юкрейн» (Ідентифікаційний код 43231926).

Станом на 10.09.2024 відзив до суду не надходив.

На адресу суду 10.09.2024 засобами електронного зв`язку надійшло підписане електронним цифровим підписом клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з частинами 5, 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України визначає подання документів у паперовій формі та в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 120, 121, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 02.10.2024 об 11:00.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 02.10.2024 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України вона має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання позову або відзиву.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Ухвала набирає законної сили 10.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний 12.09.2024.

Суддя Р.Г. Новікова