Ухвала

від 10.09.2024 по справі 910/5989/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/5989/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008"

про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Представники учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008" про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.11.2023 позивача звільнено з посади директора ТОВ "ДАНК-2008".

На думку позивача її звільнення є незаконним та безпідставним, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

05.06.2024 до канцелярії суду позивач подав заяву з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.07.2024. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008" в строк до 01.07.2024 надати суду:

- наказ (рішення загальних зборів) про прийняття на роботу ОСОБА_1 (на посаду директора ТОВ "ДАНК-2008"),

- наказ та рішення загальних зборів учасників товариства (протокол №013/11 від 13.11.2023) про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "ДАНК-2008",

- акт про відсутність ОСОБА_1 на робочу місці - прогул 13.11.2023,

- пояснювальну записку про причини відсутності на роботі,

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за 2023 рік.

01.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 02.07.2024 не з`явилися учасники справи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 23.07.2024.

15.07.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

23.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли пояснення щодо виконання ухвали суду та заява про застосування строків позовної давності.

У підготовче засідання 23.07.2024 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.2024.

19.08.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

10.09.2024 у підготовчому засіданні позивачем надано клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 10.09.2024 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача та врахувавши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 зобов`язано відповідача надати докази, зокрема, наказ (рішення загальних зборів) про прийняття на роботу ОСОБА_1 (на посаду директора ТОВ "ДАНК-2008"), однак відповідач повідомив суд, що у нього відсутні витребувані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008" може містити документи, які мають значення для вирішення справи, зокрема витребовуваний у відповідача наказ (рішення загальних зборів) про прийняття на роботу ОСОБА_1 (на посаду директора ТОВ "ДАНК-2008").

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008" знаходиться в Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008"

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, необхідність витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись викладеним та п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 01.10.24 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію (04070, місто Київ, Контрактова площа, будинок 2; ідентифікаційний код 37333608) в строк до 23.09.2024 (включно) надати належним чином завірену копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008" (04070, місто Київ, вулиця Почайнинська, будинок 4; ідентифікаційний код 35780758).

4. Повідомити, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ