Ухвала

від 05.09.2024 по справі 911/111/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/111/24

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю АСАП-МЕД (03083, м. Київ, пр-т Науки, буд. 96, кімн. 56);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ (08137, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка (з), вул. Амосова Академіка, буд. 12)

про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Божко А.І.

Представники сторін:

від позивача 1: не з`явився;

позивач 2: Мариновська Н.І. (паспорт);

позивач 3: Ярова В.В. (паспорт);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АСАП-МЕД (далі позивач 1), ОСОБА_1 (далі позивач 2), ОСОБА_2 (далі позивач 3) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ (далі відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, в редакції заяви від 26.01.2024 р., позивачі просять суд: 1) визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ, оформлене протоколом № 2 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ від 08.05.2021 р.; 2) визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ, оформлене протоколом № 5 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ від 29.01.2022 р.; 3) визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ, оформлене протоколом № 6 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ від 09.01.2023 р.; 4) визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ, оформлене протоколом № 7 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ від 03.04.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2024 р. було оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.09.2024 р.; задоволено клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ б/н від 24.06.2024 р. (вх. № 6757/24 від 24.06.2024 р.), про участь у всіх судових засіданнях у даній справі № 911/111/24, зокрема, призначеному на 05.09.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

05.09.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛУБНИЙ БУДИНОК ОЛІМПІЯ надійшла заява б/н від 05.09.2024 р. (вх. № 9597/24 від 05.09.2024 р.) про розгляд справи за відсутності особи, яка бере участь у справі, в якій відповідач просив суд розгляд справи № 911/111/24 здійснювати за відсутності відповідача та його представника за наявними в матеріалах справи документами. Також відповідач зазначив, що заперечує позовні вимоги у повному обсязі.

05.09.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю АСАП-МЕД надійшло клопотання б/н від 05.09.2024 р. (вх. № 9600/24 від 05.09.2024 р.) про відкладення розгляду справи, в якому позивач зазначив, що директор ТОВ АСАП-МЕД Сідоренко Т.В. та представник товариства адвокат Лихота О.В. захворіли вірусним захворюванням, у зв`язку з чим не зможуть брати участь в судовому засіданні, призначеному на 05.09.2024 р. На підтвердження вказаних обставин позивач додав до клопотання медичні висновки. Окрім того, позивач зазначав, що він заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та директора позивача, та наголосив, що останні хочуть бути присутніми під час розгляду справи та надавати пояснення під час дослідження доказів. Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати поважними причини неявки директора ТОВ АСАП-МЕД та його представника у судове засідання, а також відкласти розгляд справи № 911/111/24 на інші дату та час.

У судовому засіданні 05.09.2024 р. присутні позивач 2 та позивач 3 не заперечували щодо задоволення клопотання позивача 1 щодо відкладення розгляду даної справи по суті на інші дату та час; представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час та місце судового засідання усі учасники були повідомлені належно в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АСАП-МЕД б/н від 05.09.2024 р. (вх. № 9600/24 від 05.09.2024 р.) про відкладення розгляду справи, заслухавши позиції позивача 2 та позивача 3, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи позивач 1 зазначає, що директор ТОВ АСАП-МЕД Сідоренко Т.В. та представник товариства адвокат Лихота О.В. захворіли вірусним захворюванням, що підтверджується медичними висновками № РТ8В-А933-6А2Т-37Р3 від 05.09.2024 р. та № С3Е8-В974-К65Т-Е5А6 від 05.09.2024 р.

З урахуванням наведеного, за висновком суду, у даному випадку є наявними підстави для задоволення клопотання позивача 1 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 17 жовтня 2024 р. о 15:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх позивача 2 та позивача 3 - під розписку).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу 1 та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна