Ухвала

від 12.09.2024 по справі 915/1089/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

12 вересня 2024 року Справа № 915/1089/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Агросвіт»,

до відповідача: Фермерського господарства «Армада-А»,

про: стягнення 184018,65 грн,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Агросвіт» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №319 від 06.09.2024 (вх.№10858/24 від 11.09.2024), в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства «Армада-А» грошові кошти в загальному розмірі 184018,65 грн, з яких: 159108,16 грн - боргу за поставлений по договору №15ША/19/03-1 від 19.03.2024 товар; 11565,58 грн - пеня; 13344,91 грн - 30% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5).

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не додано до позовної заяви доказів часткового погашення відповідачем суми основного боргу за поставлений по спірному договору товар.

Таким чином, позивачу слід надати суду копії платіжних доручень, на які він посилається на підтвердження часткового погашення відповідачем суми основного боргу за поставлений по спірному договору товар.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Агросвіт» №319 від 06.09.2024 (вх.№10858/24 від 11.09.2024), - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити на адресу позивача акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 11.09.2024 на 1-му аркуші.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва