Ухвала

від 03.09.2024 по справі 921/709/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/709/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" вих. №25-1/07 від 25.07.2024 (вх. №6083 від 31.07.2024) про покладення на Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/709/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, поштова адреса: 03187, м. Київ, вул.. Академіка Заболотного, 38 офіс 23;

до відповідача: Селянське (фермерське) господарство ТЕРЕЗА, 47262, Тернопільська область, Зборівський район, село Осташівці;

про: стягнення: 31 575 грн 04 коп., з яких: 1248 грн 25 коп. - штрафу, 2373 грн 88 коп. 3% річних, 18665 грн 92 коп. - пені та 9286 грн 99 коп. інфляційних втрат, а також витрати пов`язані з сплатою судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача (скаржника): не з`явився ;

Відповідачів (боржників): не з`явилися ;

Відділ ДВС: не з`явився.

1. Суть справи .

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2020 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Тереза", с.Осташівці, Зборівський район, Тернопільська область,47262, ідентифікаційний код 30419002, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м.Київ, 03187, ідентифікаційний код 38039872: 1248 грн 25 коп.- штрафу; 2 373 грн. 88 коп. 3 % річних; 18 665 грн.92 коп. - пеня; 9286 грн. 99 коп. - інфляційних втрат; 2102 грн. 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

04.02.2021 Господарським судом Тернопільської області, на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2020, видано відповідний наказ.

Окрім того, 15.01.2021 Господарським судом Тернопільської області прийнято додаткове рішення, яким стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Тереза", с.Осташівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47262, ідентифікаційний код 30419002, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м.Київ, 03187, ідентифікаційний код 38039872: 11 398 грн 75 коп.- судових витрат на професійну правничу допомогу.

15.02.2021 Господарським судом Тернопільської області, на виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2021, видано відповідний наказ.

11.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, звернулося до суду зі скаргою № 06-1/07 від 06.07.2024 (вх.№5521 від 11.07.2024) на дії державного виконавця Бережанського ВДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 64608916 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 04.02.2021 та у виконавчому провадженні № 64732110 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 15.02.2021.

У судовому засіданні 24.07.2024 судом (у складі судді Хоми С.О.) постановлено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали, якою заперечення щодо задоволення скарги № 39019 від 22.07.2024 (вх..№ 5895 від 24.07.2024) Бережанського ВДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто заявнику без розгляду.

Скаргу №06-1/07 від 06.07.2024 (вх.№5521 від 11.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на дії державного виконавця Бережанського ВДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 64608916 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 04.02.2021 року та у виконавчому провадженні № 64732110 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 15.02.2021 року задоволено.

Визнано незаконними дії державного виконавця Бережанського ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції Проців В.Я. у виконавчому провадженні №64608916 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №921/709/20 від 04 лютого 2021 року та у виконавчому провадженні №64732110 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 15 лютого 2021 року, котрі виразились у винесені Постанов Бережанського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції від 26 червня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №921/709/20 від 04 лютого 2021 року та у виконавчому провадженні №64732110 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 15 лютого 2021 року стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

Скасовано Постанови Бережанського ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції від 26 червня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області у виконавчому провадженні №64608916 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №921/709/20 від 04 лютого 2021 року та у виконавчому провадженні №64732110 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 15 лютого 2021 року стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

31.07.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" надійшла заява вих. №25-1/07 від 25.07.2024 (вх. №6083 від 31.07.2024) про покладення на Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/709/20.

Ухвалою суду від 01.08.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" вих. №25-1/07 від 25.07.2024 (вх. №6083 від 31.07.2024) про покладення на Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/709/20.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" у справі № 921/709/20 на 12.08.2024 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 12.08.2024 продовжено строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" вих. №25-1/07 від 25.07.2024 (вх. №6083 від 31.07.2024) про покладення на Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/709/20 до 03.09.2024. Судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" вих. №25-1/07 від 25.07.2024 (вх. №6083 від 31.07.2024) про покладення на Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/709/20 на 03.09.2024 .

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Судом, 03.09.2024 ухвалено скорочену (вступну та резолютивну) частину.

2. Аргументи сторін.

2.1. Аргументи заявника (позивача), викладені у заяві.

31.07.2024 представником позивача подано заяву вих. №25-1/07 від 25.07.2024 (вх.№6083 від 31.07.2024) про покладення на Бережанський ВДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить стягнути правничу допомогу, передбаченому у тому числі статтею 344 ГПК України, в розмірі 9 500 грн 00 коп.

В підтвердження зазначеного розміру витрат до заяви долучено копії: Договору №04-01-2021/14 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.01.2024, Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) 25.07.2024.

2.2. Правова позиція відповідача у справі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, будь-яких клопотань, заяв чи заперечень щодо заяви №25-1/07 від 25.07.2024 (вх.№ 6083 від 31.07.2024), суду не надав.

2.3. Правова позиція Відділу ДВС щодо заяви №25-1/07 від 25.07.2024 (вх.№6083 від 31.07.2024) про покладення на Бережанський ВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відділ ДВС явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, будь-яких клопотань, заяв чи заперечень щодо розподілу судових витрат суду не надав.

3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

04.01.2024 між ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі по тексту - Замовник, заявник) та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (далі по тексту - Виконавець) укладено договір № 04-01-2021/14 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Згідно п.1.1. Договору сторони домовились, що Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, СФГ «Тереза» та Бережанським ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції котрі виникли у виконавчому провадженні № 64608916 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від лютого 2021 року та у виконавчому провадженні № 64732110 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 15 лютого 2021 року, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Бережанським ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 04 лютого 2021 року та наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №921/709/20 від 15 лютого 2021 року та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця Бережанського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64608916 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 04 лютого 2019 року та у виконавчому провадженні № 64732110 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 15 лютого 2021, при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

У відповідності до п.1.2. договору правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору. (п.1.3. договору).

Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вказує заявник, станом на 25.07.2024 року, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач склав 9 500 грн 00 коп.

Зокрема, 25.07.2024 сторонами договору складено Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), відповідно до якого загальна вартість наданих правничих послуг становить 9 500 грн 00 коп.

Як вбачається із Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) адвокатом під час представництва клієнта ТОВ "Ніко-Тайс" у Господарському суді Тернопільської області за скаргою від №06-1/07 від 06.07.2024 на дії державного виконавця Бережанського ВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції у справі №921/709/20, виконано наступні роботи:

- Організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги вих. № 06-1/07 від 06.07.2024 ТОВ "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Бережанського ВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64608916 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20від 04. лютого 2021 року та у виконавчому провадженні №64732110 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 15 лютого 2021 року. Підготовка щодо подання до Господарського суду Тернопільської області скарги вих.№06-1/07 від 06.07.2024 ТОВ "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Бережанського ВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64608916 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 04 лютого 2021 року та у виконавчому провадженні № 64732110 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 15 лютого 2021 (5 год.);

- Додаткова оплата (гонорар "успіху") адвоката на підставі пункту 3.8. договору №04-01-2021/14 про надання адвокатських послуг(правової допомоги) від 04 січня 2024 року у зв`язку із прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі №921/709/20 за скаргою вих№06-1/07 від 06 липня 2024 року ТОВ "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Бережанського ВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64608916 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 04 лютого 2021 року та у виконавчому провадженні № 64732110 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 15 лютого 2021 2000 грн 00 коп.

Пунктом 2.1. Договору сторонами погоджено, що на підставі пункту 3.1., 3.8. договору №04-01-2021/14 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.01.2024 року, Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги /роботи складає 1500,00 гривень, кількість годин -5 (п`ять), додаткова оплата (гонорар "успіху") становить - 2000,00 грн.

З урахуванням викладеного, заявник (позивач) просить суд постановити додаткову ухвалу щодо вирішення питання про стягнення з Бережанського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 9 500грн 00 коп. судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу.

В порядку, визначеному статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача подав заяву про вирішення питання про судові витрати після постановлення ухвали про задоволення скарги (№ 06-1/07 від 06.07.2024) на бездіяльність державного виконавця Бережанського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 64608916 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/709/20 від 04 лютого 2021 року та у виконавчому проваджені № 64732110 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №921/709/20 від 15 лютого 2021 року.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено таку правову позицію": "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність."

Дослідивши наданий представником позивача акт здачі приймання виконаних робіт від 25.07.2024, суд приходить до висновку про те, що адвокатом підтверджено виконання робіт по наданню послуг, а також доведено, що вони є реальними та необхідними у межах розгляду даної скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлена до стягнення сума є обґрунтованою та розумною, а послуги надані адвокатом позивачу (скаржнику) необхідними.

Тому суд вважає, що затрачені години в кількості 5-ти годин на виконання робіт та надання послуг є реальними та такими, що підлягають до задоволення в сумі 7 500,00 грн (із розрахунку 1 500 грн 00 коп. за 1 год. наданих послуг).

4. Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із заявленого до стягнення гонорару, передбаченого п.3.8. Договору про надання правничої допомоги.

Щодо додаткової оплати (гонорар "успіху") у розмірі 2000грн 00коп., заявленого адвокатом на підставі пункту 3.8. договору № 04.01.2021/14 від 04 січня 2021 року у зв`язку із прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі №921/709/20, суд зазначає таке.

Пунктом 3.8. Договору № 04.01.2021/14 від 04 січня 2021 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03 червня 2022 року, який укладено між адвокатом та клієнтом, передбачено, що сторони погодили та визначили, що заохочувальним розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні не більше двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Гонорар успіху є складовою гонорару адвоката і належить до судових витрат. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати, зокрема, і гонорар успіху за критерієм розумності таких витрат, їх співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

Суд, розглянувши вказану вимогу представника позивача враховує, що заявлена сума у розмірі 4 800 грн гонорару є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Оцінивши заявлений гонорар успіху у сумі 2000грн 00коп. за критерієм розумності таких витрат, його співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони, суд вважає, що вказаний гонорар підлягає до задоволення судом із урахуванням того, що обсяг наданих адвокатом послуг та сума адвокатських витрат, яку просив стягнути позивач з відповідача (2000,00грн) відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості, а тому задовольняє заявлений до стягнення з Бережанського ВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції гонорар "успіху" в розмірі 2000 грн 00 коп.

З огляду на результати судового розгляду, понесені скаржником (позивачем) судові витрати в сумі 9 500,00грн на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Грищенко О.М. по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Бережанський ВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції та підлягають до стягнення із Бережанського ВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції в користь позивача ТОВ "Компанія Ніко-Тайс".

Керуючись статтями з 232 по 235, 244, 344 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вих. №25-1/07 від 25.07.2024 (вх. №6083 від 31.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" про покладення на Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням професійної правової допомоги в сумі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. покласти на Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

3. Стягнути з Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Ніко-Тайс» витрати на правничу допомогу у розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот )грн. 00 коп. згідно договору № 04-01-2021/14 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04 січня 2024 року.

4. Видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.

Позивач (скаржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м. Київ, 03187), код ЄДРПОУ 38039872;

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство ТЕРЕЗА, 47262, Тернопільська область, Зборівський район, село Осташівці, (код ЄДРПОУ 30419002);

Відділ ДВС: Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Бакова,6, м.Бережани, Тернопільська область, 47501, (код ЄДРПОУ 45114869).

5. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

6. Повний текст ухвали складено 12.09.2024.

7. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

8. Копію повного тексту ухвали направити:

Заявнику (позивачу, стягувачу): Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

Відповідачу (боржнику): Селянському (фермерському) господарству ТЕРЕЗА, 47262, Тернопільська область, Зборівський район, село Осташівці, код ЄДРПОУ 30419002, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення,

- Бережанському відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко