Ухвала

від 12.09.2024 по справі 925/984/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/984/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Марченко О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Мельник А.Ю. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" (м. Звенигородка, Черкаська область) до комунального підприємства "Водоканал" Ватутінської міської ради (м. Ватутіне, Черкаська область) про стягнення 752 984, 11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 752984,11 грн., з яких: 698 841, 32 грн. залишку основного боргу, 5 579, 99 грн. інфляційних, 4 824,26 грн. як 3 % річних та 43 738, 54 грн. пені на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.12.2018 на умовах договору про постачання електричної енергії № 7 від 12.05.2015, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В справу подано відзив на позов із клопотанням про поновлення/продовження строку на його подання та заперечення на позов від КП "Водоканал" Ватутінської міської ради.

В порядку ст. 2, 119 ГПК України суд поновлює відповідачу строк на подання відзиву на позов та приєднує його до справи.

У відзиві на позов, не заперечуючи проти існування та розміру спірної заборгованості, відповідач просить суд у позові відмовити. Представник відповідача вказав, що до часу звернення позивача із позовом до суду відповідач намагався вирішити питання про розстрочення чи відстрочення сплати боргу, оскільки його можна буде погасити за наслідками збільшення тарифу на послуги КП "Водоканал (тариф вже збільшено Ватутінською міською радою).

Представник позивача повідомила суд, що дане питання дійсно остаточно не було вирішено між сторонами за клопотаннями відповідача і можливість такого вирішення спору не вичерпана.

За правилами п. 2, 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Суд зі сторонами обговорив положення ГПК України щодо розстрочення та відстрочення сплати боргу при прийнятті рішення у справі.

Суд вважає за доцільне зобов`язати сторони подати суду письмові пояснення з приводу можливості вирішити питання відстрочення або розстрочення сплати боргу.

З підстав викладеного в засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 10:00 год. 07 жовтня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань.

Зобов`язати сторони до наступного засідання подати суду свої письмові пояснення з приводу вирішення між вами питання про розстрочення чи відстрочення сплати спірного боргу за зверненнями відповідача.

Запропонувати сторонам подати докази врегулювання спору (за наявності).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських