Ухвала

від 11.09.2024 по справі 916/3864/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3864/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ"

про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024

у справі № 916/3864/23

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі: Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ"

про визнання недійсними договорів про закупівлю в частині включення до ціни товару податку на додану вартість та стягнення цих грошових коштів, а також 3% річних та інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 у справі №916/3864/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; визнано недійсними п.п. 1.2., 3.1. договорів від 05.05.2022 № 51, 53, 54, від 13.06.2022 № 76, від 21.10.2022 № 158, 159 та від 20.12.2022 № 206 про закупівлю товарів за державні кошти, п. 3.1. договорів від 08.03.2022 № 11, від 31.03.2022 № 22, 23 про закупівлю товарів за державні кошти та Специфікації, які є додатком № 1 до цих договорів, а також додаткову угоду від 04.11.2022 № 1 до договору № 158, укладених між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ" на користь Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 844912, 06 грн заборгованості: з яких 759501, 62 грн - безпідставно отриманих коштів, 65697, 65 грн - інфляційних нарахувань та 19712, 79 грн - 3% річних.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 у справі №916/3864/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №916/3864/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №916/3864/23 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ" звернулось до Верховного Суду з заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №916/3864/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Зазначену заяву мотивовано тим, що постановою головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тимчука Д.Р. від 05.09.2024, ВП №75960680 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 у даній справі (постанова додається). Крім того посилається на те, що примусове виконання оскаржуваних рішень до завершення їх касаційного перегляду створює ризики перешкоджання у виконанні контрактів, спрямованих на забезпечення потреб контрагентів, також виникають ризики неможливості розрахування з контрагентами товариства щодо придбання товарів для їх подальшого постачання.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на наведене та враховуючи надання належних доказів в обґрунтування заявленої заяви, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №916/3864/23 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №916/3864/23.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №916/3864/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко