Ухвала

від 11.09.2024 по справі 362/370/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/370/24

Провадження № 2/362/1111/24

У Х В А Л А

"11" вересня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ЛютогоОлега Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лютий О.В., звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис №23163, вчинений 20.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним Договором №87945484 від 02.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» грошових коштів у загальному розмірі 14741,37 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.29-30).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.35).

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Лютий О.В. надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №23163 вчинений 20.08.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним Договором №87945484 від 02.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» грошових коштів у загальному розмірі 14741,37 грн., а також витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. належним чином завірене виконавче провадження №67416732 з примусового виконання виконавчого напису №23163, вчинений 20.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним Договором №87945484 від 02.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» грошових коштів у загальному розмірі 14741,37 грн. (а.с.63).

Представник ОСОБА_1 адвокатЛютий О.В. направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с.63).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи, повідомлявся судом належним чином, від в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» надійшло пояснення по справі в якому просили у задоволенні позову відмовити (а.с.48-50).

Треті особи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи,клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягомп`ятиднів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З позовноїзаяви вбачається,що предметомспору усправі є визнання виконавчого напису №23163, вчинений 20.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним Договором №87945484 від 02.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» грошових коштів у загальному розмірі 14741,37 грн., таким, що не підлягає виконанню

Як вбачається зі змісту ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, які містяться в означених документах, відносяться до нотаріальної таємниці. Ця обставина переконливо свідчить про те, що представник позивача об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати вказані письмові докази та подати їх суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому,напідставівикладеного,керуючисьстаттями5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Лютого Олега Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуБригіди ВолодимираОлександровича належнимчином завіренукопію нотаріальноїсправи по вчиненню виконавчого напису №23163 вчинений 20.08.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним Договором №87945484 від 02.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» грошових коштів у загальному розмірі 14741,37 грн.

Витребувати у приватного виконавцявиконавчого округуміста КиєваОвсієнко АллаВікторівна належнимчином завіренукопію виконавчогопровадження №67416732 з примусового виконання виконавчого напису №23163, вчинений 20.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним Договором №87945484 від 02.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» грошових коштів у загальному розмірі 14741,37 грн.

Зазначені належнимчином завіренікопії документівнадати безпосередньо до Васильківськогоміськрайонного судуКиївської області (Київськаобласть,м.Васильків,вул.Шевченка,8) не пізніше «18» жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до «23» жовтня 2024 року на «14» год. «30» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко