1Справа № 335/10171/24 2/335/3465/2024
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
12 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданим через представника адвоката Чоп`як Володимира Михайловича (м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, буд. 12, оф. 28) до Міського комунального підприємства «Основаніє» (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 48-А) про усунення перешкод у користуванні майном,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява надійшла до суду 10.09.2024.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В позовній заяві позивач просить витребувати від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нарохи Ольги Василівни належним чином завірену копію спадкової справи № 146/2021 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вказані позивачем документи, які знаходяться в нотаріальній конторі не можуть бути надані самостійно, у зв`язку із чим клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 187 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Чоп`як Володимира Михайловича до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні майном, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Судовий розгляд справи призначити на 09.10.2024 о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
4.Витребувати від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нарохи Ольги Василівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 146/2021 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5.Рекомендувати позивачу протягом п`ятнадцятиднів здня врученнякопії цієїухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.
6.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
7.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.
8.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
9.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10.Направити позивачу, відповідачу та третій особі копію ухвали.
11.Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
Суд | Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2024 |
Оприлюднено | 16.09.2024 |
Номер документу | 121565884 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
Цивільне
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Мінаєв М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні