Рішення

від 12.12.2007 по справі 2-1712/07

НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1712/07

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

з уч.позивача -ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на земельну ділянку, поновлення строку, -

встановив:

 Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до відповідача, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачці на праві власності належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0200622, який вона продала позивачу за 10000 гривень. Обумовлену договором суму позивач заплатив відповідачці в повному розмірі про що свідчить власноручно написана відповідачкою розпискавід 07.12.2000 року. Відповідачка обіцяла йому протягом місяця з моменту отримання грошей оформити з позивачем договір купівлі-продажу цього сертифіката нотаріально. Однак від виконання свого зобов’янання перед ним відповідачка ухиляється. Договір до цього часу не уклала. Просила почекати. Потім говорила що сертифікат загубила. А зараз позивач дізнався, що на підставі спірного сертифіката відповідачка отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 247095 площею 5, 02 гектари в землях В-Іллінської сільради від 09.11.2005 року. Вважає що він є добросовісним покупцем. Зі свого боку умови договору, що потребує нотаріального посвідчення, виконав повністю чому є письмове підтвердження - власноручно написана відповідачкою розписка. Вважає що є підстави для визнання такого договору дійсним, а за ним - права власності на земельну ділянку. Своєчасно, в трирічний строк з моменту укладення договору, він до суду не звернувся через свою юридичну неграмотність бо не знав про існування такого строку. А крім того відповідачка постійно обіцяла йому оформити купівлю-продаж нотаріально. Просила почекати. Вважає що строк позовної давності він пропустив з поважної причини і є підстави для його поновлення. Просить поновити йому строк звернення з позовом до суду, визнати договір купівлі-продажу сертифіката на право на земельну частку (пай) дійсним та визнати за ним право на земельну ділянку площею 5, 02 гектари в землях В-Іллінської сільради Новотроїцького району, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 247095, виданим 09.11.2005 року на ім’я відповідачки, ОСОБА_2 на підставі спірного сертифіката, а також стягнути з відповідачки на його користь понесені ним витрати на оплату ІТЗ - 30 грн та держмита - 100 грн, а всього 130 грн.

В судовому засіжанні позивач вимоги підтримав, підтвердивши, що вчинення правочину купівлі-продажу підтверджується письмовою розпискою відповідача. Наполягає на поновленні йому строку звернення з позовом до суду, визнанні договору купівлі-продажу сертифіката на право на земельну частку (пай), укладеного між ним та відповідачем, дійсним, та визнанні за ним права приватної власності на земельну ділянку площею 5, 02 гектари в землях В-Іллінської сільради Новотроїцького району, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 247095, виданим 09.11.2005 року на ім’я відповідачки, ОСОБА_2 на підставі спірного сертифіката, а також стягненні з відповідачки на його користь понесені ним витрати на оплату ІТЗ - 30 грн та держмита - 100 грн, а всього 130 грн.

Відповідач до суду не з’явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти задоволення позову і визнання права власності на земельну ділянку за позивачем не заперечує. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В суді встановлено, що предметом спору є право власності на земельну ділянку та право на її відчудження внаслідок правочину купівлі-продажу, не посвідченого в нотаріальному порядку за умови виконання позивачем всіх істотних умов праовичну купівлі-продажу сертифіката. Вчинення правочину купівлі-продажу сертифіката між сторонами підтверджується письмовою розпискою про виконання умов договору і фактом передачі спірного сертифіката та державного акта у власність позивачу.

Спірні правовідносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст. 316-319, 325, ч.2 ст. 220, 328, 380, 334, 392, 655, 657 ЦК України, ст. 2, З, 13, 12 Закону україни «Про власність», п.4 Постанови ПВС України «про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 08.04.1978 року, відповідно до яких фізична особа має право мати у своїй власності майно, яке вона придбала внаслідок правочинів не заборонених законом.

В суді встановлено факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0200622 та факт виконаня істотних умов цього договору позивачем. Відповідач свій обов’язок про нотаріальне посвідчення правочину купівлі-продажу сертифіката не виконав і ухиляється від його виконання. Навпаки, на підставі спірного сертифіката отримала державний акт на право власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 334 ч.3 ЦК україни право власності на майно за договором не посвідченим в нотаріальному порядку та визнання його дійсним виникає з моменту набрання рішення суду законної сили. В тому випадку, якщо сторона виконала всі істотні умови договору купівлі-продажу а інша ухиляється від виконання умов договору то є підстави для визнання такого договору дійсним і визнання права власності на земельну ділянку, отриману на підставі спірного сертифіката, оскільки друга сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України та п.4 Постанови ПВС України від 08.04.1978р. « Про судову практику в справах про визнання угод недійсними».

Згідно зі ст. 13, 12 ЗУ «Про власність» фізична особа має право мати у своїй власності будь-яке майно, яке вона придбала внаслідок правочинів не заборонених законом. Однак позивач не може використовувати земельну ділянку як своє власне майно оскільки відповідач порушив його право володіння спірним майном тобто виконати правомочності володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Захист права власності здійснюється власником і є непорушним відповідно до ст. 321 ЦК України. Це положення закріплене в ст. 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Отже за таких обставин позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності на земельну ділянку за позивачем і визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивач своєчасно, в трирічний строк з моменту укладення договору, до суду не звернувся через свою юридичну неграмотність бо не знав про існування такого строку. А крім того відповідач постійно обіцяла йому оформити купівлю-продаж нотаріально. Суд вважає що строк позовної давності позивач пропустив з поважної причини і є підстави для його поновлення.

На підставі ст. 12, 13 ЗУ «Про власнсість», ст. 316-319, 325, ч.2 ст. 220, 328, 380, 334, 392, 655, 657 ЦК України, ст. 2, З, 13, 12 Закону україни «Про власність», п.4 Постанови ПВС України «про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 08.04.1978 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу сертифіката на право на земельну частку (пай) дійсним і визнання права власності на земельну ділянку, поновлення строку, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати договір купівлі-продажу сертифіката на право на земельну частку (пай), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - дійсним.

Признати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 5, 02 гектари в землях В-Іллінської сільради Новотроїцького району, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 247095, виданим 09.11.2005 року на ім’я ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату ІТЗ в сумі 30 грн та держмита в сумі 100 грн, а всього 130 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду, або подання її безпосередньо протягом строку пердбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.