Ухвала

від 12.09.2024 по справі 612/424/24

БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

612/424/24

1-кп/612/24/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року с-ще. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що в порушення вимог КПК України прокурор ОСОБА_3 до реєстру матеріалів досудового розслідування не вніс інформацію про проведення у справі експертизи №СЕ-19/121-22/1309-ЕК від 22.04.2022, якою не підтверджувалися збитки, та справа підлягала закриттю, а вказав в п. 31 лише про проведення іншої первинної експертизи № СЕ-19/121-22/10449-ЕК від 10.10.2022, висновки якої задовольняли прокурора.

Захисником ОСОБА_5 було ініційовано перед прокурором питання про проведення комісійної судово економічної експертизи та трасо логічної експертизи, в задоволенні яких було відмовлено.

Вказані обставини порушили право на захист ОСОБА_4 зі сторони прокурора ОСОБА_3 , що може суттєво вплинути на результати розгляду справи в суді.

Крім того, ним було подано скаргу керівнику Харківської обласної прокуратури, відповідь на яку на даний час не надійшла. В судовому засіданні захисник доповнив, що подання наведеної скарги не впливає на вирішення питання про відвід прокурору.

Враховуючи вищезазначене,захисник ОСОБА_5 вважає,що даніобставини викликаютьсумніви внеупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , дослідивши заяву про відвід прокурора та додані до неї документи, суд дійшов наступного.

Відповідно доч.1статті 77КПК України,прокурор,слідчий,дізнавач немає правабрати участьу кримінальномупровадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підставу для відводу прокурора заявник посилається на ту обставину, що прокурор в рамках даного кримінального провадження відмовив в проведенні ряду експертиз, а також прокурор ОСОБА_3 свідомо не вніс до реєстру матеріалів досудового розслідування інформацію про проведення у справі експертизи №СЕ-19/121-22/1309-ЕК від 22.04.2022.

Суд зазначає, що порушені питання та зазначені у заяві підстави для відводу прокурора не є тими іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Слід зауважити, що незгода сторони захисту з процесуальними рішеннями прокурора або слідчого під час досудового розслідування також не може бути підставою для відводу прокурора.

Відтак на момент розгляду цієї заяви про відвід, на думку суду, наведені захисником ОСОБА_5 підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 не є тими іншими обставинами, які викликають обгрунтовані сумнів в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене заява про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 612/424/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1