Ухвала від 12.09.2024 по справі 727/1602/24

Справа № 727/1602/24

Провадження № 2/727/632/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12вересня 2024року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Макогон А. А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Чернівецькоїокружної прокуратури в інтересах держави в особі його органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Головного управлінняДержгеокадастру уЧернівецькій області до ОСОБА_4 про припинення прававласності на3/4частки земельноїділянки шляхомїї конфіскаціїна користь держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецькоїокружної прокуратури в інтересах держави в особі його органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Головного управлінняДержгеокадастру уЧернівецькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_4 про припинення прававласності на3/4частки земельноїділянки шляхомїї конфіскаціїна користь держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав суду клопотання про закриття провадження у справі та повернення судових витрат у зв`язку із відсутністю предмета спору за даною справою. Як вбачається з позовних вимог керівника Чернівецької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, предметом спору є припинення громадянину республіки Білорусь ОСОБА_4 права власності на 3/4 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення - для індивідуального садівництва, площею 0,0633 га, з кадастровим номером земельної ділянки 7310136300:22:003:1652, яка розташована по АДРЕСА_1 , садівниче товариство «Мічуринець», земельна ділянка № НОМЕР_1 , зареєстрована в Державному реєстрі речових прав за № 1771340773101 шляхом її конфіскації на користь держави. Підставою для закриття провадження у справі є те, що на сьогоднішній день громадянин республіки Білорусь ОСОБА_4 вже не є власником спірної земельної ділянки, оскільки 14.06.2024 за договором дарування посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Гальчук І.С. через представника відчужив (подарував) належні йому на праві власності % частки земельної ділянки третій особі без самостійних вимог в даній справі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Дана обставина підтверджується договором дарування від 14.06.2024 та Витягом з реєстру речових прав від 14.06.2024. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21.

Виходячи з вищевикладеного, станом на день розгляду даної справи в суді відсутній предмет спору щодо володіння земельною ділянкою громадянином республіки Білорусь ОСОБА_4 , оскільки повноправним власником усієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення - для індивідуального садівництва, площею 0,0633 га, з кадастровим номером земельної ділянки 7310136300:22:003:1652, яка розташована по АДРЕСА_1 , садівниче товариство «Мічуринець», земельна ділянка № НОМЕР_1 , є громадянка України ОСОБА_5 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представлений адвокатом Раздорським Р.А.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, згідно з договором дарування земельної ділянки від 14.06.2024, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Гальчук І.С., ОСОБА_4 через представника відчужив (подарував) належні йому на праві власності 3/4 частки земельної ділянки (спірної земельної ділянки) третій особі без самостійних вимог в даній справі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підтвердження чого також наданий Витяг з реєстру речових прав від 14.06.2024.

За цих обставин, враховуючи, що відсутній предмет спору, суд уважає, що провадження у справі за позовом Керівника Чернівецькоїокружної прокуратури в інтересах держави в особі його органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Головного управлінняДержгеокадастру уЧернівецькій області до ОСОБА_4 про припинення прававласності на3/4частки земельноїділянки шляхомїї конфіскаціїна користь держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Щодо вимогипро поверненнясудового зборуслід зазначитинаступне.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №136 від 02.02.2024 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд уважає за необхідне повернути з бюджету на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 19, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Чернівецькоїокружної прокуратури в інтересах держави в особі його органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Головного управлінняДержгеокадастру уЧернівецькій області до ОСОБА_4 про припинення прававласності на3/4частки земельноїділянки шляхомїї конфіскаціїна користь держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ,

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути Чернівецькій обласній прокуратурі (місцезнаходження за адресою: вул. Мирона Кордуби, буд. 21, м. Чернівці, 58000, Україна, код ЄДРПОУ 02910120) судовий збір у розмірі 3028(тритисячі двадцятьвісім)грн.00 коп., сплачений за платіжною інструкцією №136 від 02.02.2024 та зарахований на рахунок № UA828999980313141206000024405, отримувач коштів, Чернів.ГУК/ Чернів.ТГ (Шевч.с.)/ 22030101, код отримувача 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова