Рішення

від 04.09.2024 по справі 686/12820/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12820/24

Провадження № 2-о/686/346/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Колеснікової О.І.,

Авсієвич А.В.,

при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

08 травня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_3 , 1961 року народження, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 є батьком заявника та проживає разом із ним. ОСОБА_3 страждає психічними розладами, перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері та потребує постійного стороннього догляду згідно висновку ЛКК та МСЕК.

Заявник вказує, що його батько не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним.

При цьому, заявник зазначає, що він є практично здоровий і відповідно може бути опікуном батька. Інших осіб, які би могли бути опікуном батька немає (інших дітей у нього немає).

А тому, вимоги заяви просить задовольнити.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, долучив до заяви подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи загальні захворювання та потребує постійного стороннього догляду (копія довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ №026104, копія індивідуальної програми реабілітації інваліда №256).

Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 473 від 24.06.2024 року ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді деменції, внаслідок ЧМТ з 2017 року (згідно з медичною документацією), внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Таким чином, ОСОБА_3 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 58ЦК Україниопіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60ЦК України визначено, щосуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані обставини підтверджуються копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 серія НА НОМЕР_1 , копією паспорту громадянина України ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 ).

ОСОБА_3 з 10.11.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою проживає постійно і заявник ОСОБА_1 (копія довідки від 26.04.2024 року № 190).

За результатами проходження попередніх психіатричного та наркологічного оглядів від 26.04.2024 року у заявника ОСОБА_1 психіатричні, в тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання опіки над дорослим відсутні.

А відповідно до копії довідки від 26.04.2024 року вих. № 652 ОСОБА_1 практично здоровий, може бути опікуном.

Як вбачається із відповіді на запит від 27.07.2024 року вих. № 873/31.17-20 у архіві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому наявний актовий запис про державну реєстрацію народження №1749, складеного 08.06.1984 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаному актовому записі у графі 19 «підстава запису відомостей про батька» зазначено: актовий запис про шлюб № 10, складений 03.09.1983 виконавчим комітетом Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області.

Заявник ОСОБА_3 долучив копію паспорту матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_4 , в якому стоїть відмітка про розірвання шлюбу із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вказав, що його мати проживає окремо та не може здійснювати обов`язки опікуна.

Однак, як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 473 при проведенні експертизи була присутня дружина, особу ОСОБА_3 ідентифіковано за ксерокопією паспорту, анамнез зі слів підекспертного зібрати не можливо, так як він продуктивному мовному контакту недоступний, зі слів дружини відомо, що спадковість психічними захворюваннями у нього не обтяжена. Інших захворювань у нього дружина не пам`ятає. З дружиною розлучений, проте проживають разом.

Як вбачається із подання про призначення опікуном над ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 2024233, заява ОСОБА_1 розглянута на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Хмельницької міської ради 14.08.2024 року та прийнято рішення про можливість виконувати ОСОБА_1 обов`язки опікуна.

Так, Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість суд зауважує, що подане Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, чому мати заявника - ОСОБА_5 не може здійснювати обов`язки опікуна, враховуючи, що згідно висновку експерта саме вона супроводжувала ОСОБА_3 для проведення експертизи (жодних заяв чи відомостей про не можливість здійснювати обов`язки опікуна до суду не надано). Також, інших об`єктивних підстав призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у зазначеному поданні не міститься.

При цьому, особа, яка бажає бути опікуном ОСОБА_1 не надав суду жодних характеризуючи даних, не надано доказів того, що він є працевлаштованим та має стабільний заробіток. Отже, заявником жодним чином не підтверджено матеріальну здатність утримувати недієздатного.

Також,матеріали справине містятьвідомості про відсутність судимості,не наданодовідки проте чине перебуваєзаявник наобліку впсихіатра танарколога.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном двоюрідної баби.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_3 , а подання виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Зазначення у поданні про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення вищезазначених умов не може бути підставою для задоволення заяви та, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_1 .

Оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, належить також, рішення суду про визнання даної особи недієздатною, тому, суд зазначає,що відповідно до змісту вказаних Правил опіки та піклування, опіку над недієздатною особою та обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 тимчасово здійснює орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Частиною першоюстатті 65 ЦК Українипередбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6, ч. 7ст. 300ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 7210 грн. 42 коп. (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077, МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу «за проведення судової-психіатричної експертизи ОСОБА_3 », експерт ОСОБА_6 , Хмельницька філія судових експертиз).

Копію рішення направити Виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

До встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , покласти на виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування для здійснення обов`язків з опіки над ним.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

присяжні: О.І. Колеснікова

А.В. Авсієвич