Ухвала
від 11.09.2024 по справі 639/7029/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 639/7029/23

провадження № 22-ц/818/3558/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Рестріелт» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року у складі судді Баркової Н.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Рестріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року закрито провадження по справі за позовом ТОВ «АН «Рестріелт».

Не погодившись з судовим рішенням, 23 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» ТОВ «АН Рестріелт» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України(в редакціїЗакону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Рестріелт» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року -залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено16.09.2024
Номер документу121571794
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —639/7029/23

Постанова від 24.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 24.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Баркова Н. В.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Баркова Н. В.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Гаврилюк С. М.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Гаврилюк С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні