УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
11 вересня 2024 р. Справа № 120/11846/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:
про: вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
ВСТАНОВИВ:
06.09.2024 до суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до приватного підприємства агрофірми "Вікторія".
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції від 14.08.2024 № 54-П та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14.08.2024 № 054 посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку приватного підприємства агрофірми "Вікторія" на предмет виконання суб`єктом господарювання пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7 та 8 припису від 19.12.2023, складеного під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 19.12.2023.
За результатами проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області складено акт планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 15.08.2024 № 047/ВН.
Зі змісту такого акту слідує, що відповідач не виконав вимоги згадуваного вище припису, зокрема не здійснює засобами вимірювальної техніки (у тому числі автоматизованими) облік забору та використання води; не дотримується умов дозволу на спеціальне водокористування від 17.10.2023 № 243/ВН/49д-23.
У зв`язку з невиконанням вимог припису від 19.12.2023, головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області винесено постанову про накладення на відповідача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Позивач зазначає, що відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, інспекція звертається до суду з позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.
З огляду на викладене позивач просить застосувати до приватного підприємства агрофірми "Вікторія" заходи державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення використання відповідачем забору води з криниці, розташованої в межах м. Погребище Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, басейн річки Рось, район басейну річки Дніпро та поверхневого водного об`єкту ставку, площею 3,5292 га, розташованого за межами села Черемошне цієї ж громади, на річці Струмок Рибаково, басейн річки Рось, район басейну річки Дніпро до початку здійснення засобами вимірювальної техніки (у тому числі автоматизованими) обліку забору та використання води.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Водночас в позовній заяві позивач просить розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, що розцінюється як відповідне клопотання.
Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зважаю на таке.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України).
За правилами, передбаченими ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 1 ст. 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (ч.ч. 1, 2 ст. 260 КАС України).
Відтак, беручи до уваги наведені вище норми процесуального закону, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, а тому розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 256, 257, 259, 260, 261, 262, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до приватного підприємства агрофірми "Вікторія" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
2. Клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторін задовольнити.
3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
6. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).
7. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
8. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.09.2024 |
Оприлюднено | 16.09.2024 |
Номер документу | 121572078 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Сало Павло Ігорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні