Ухвала

від 12.09.2024 по справі 160/19667/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року справа № 160/19667/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Головко О.В.

судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович) в адміністративній справі № 160/19667/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТАРІНІ ГРУП»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду 17.08.2023 надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року в адміністративній справі № 160/19667/22.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, а тому апелянт, користуючись своїм правом повторно звертається з апеляційною скаргою.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 лютого 2023 року ухвалено рішення. Первинна апеляційна скарга надійшла до суду 23 березня 2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року в адміністративній справі № 160/19667/22, справа № 160/19667/22 перебуває на стадії апеляційного розгляду.

Враховуючи такі обставини та з огляду на участь представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в апеляційному розгляді справи, який надає пояснення, що мають бути враховані судом, суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Поновити Головному управління ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович) в адміністративній справі № 160/19667/22.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 12 вересня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова