Ухвала

від 12.09.2024 по справі 278/4502/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/4502/24

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ", заінтересовані особи ОСОБА_1 та Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою згідно з якою просила замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

У обґрунтування заявленого вказала, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 13 червня 2019 року вчинений виконавчий напис за № 4697 про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" заборгованості за кредитним договором. У подальшому, на підставі зазначеного напису нотаріуса відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що у ній відсутня копія вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса, а також клопотання щодо витребування зазначеного письмового доказу.

За правилами ч. ч. 1-2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, законодавцем чітко не унормовано питання стосовно форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України аналогію закону, а саме приписів ст. 177 ЦПК України та положень ст. 187 ЦПК України, як змісту процесуальних наслідків недотримання норми ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявникові ухвали.

За таких обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ" належить надати у розпорядження суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису за № 4697 від 13 червня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. або ж подати до суду клопотання про витребування вказаного письмового доказу із зазначенням особи у розпорядженні якої він може перебувати.

Недотримання заявником вказаних приписів процесуального законодавства унеможливлює суд вирішити питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко