Ухвала

від 16.12.2024 по справі 278/4502/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/4502/24

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кривенької А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», заінтересована особа ОСОБА_1 , Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявленого вказав, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 13 червня 2019 року вчинений виконавчий напис за №4697 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного напису відкрито виконавче провадження.

Разом із тим, заявник на підставі договору факторингу прав вимоги набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, який, за словами заявника, був підставою для вчинення раніше вказаного виконавчого напису. Виходячи з наведеного, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з первісного кредитора на актуального.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заявника у прохальній частині зазначеної заяви просить здійснювати розгляд справи без її участі. Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Тринадцятого червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №4697 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р20.00602.003512972 від 28 грудня 2017 року в розмірі 27873,97 грн, яка складається з основного боргу в розмірі 13676,85 грн; прострочених процентів - 1191,58 грн; строкових процентів - 168,62 грн; строкової плати за обслуговування кредиту - 949,51 грн; простроченої плати за обслуговування кредиту - 4470,81 грн; пені в сумі 5516,60 грн та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 1900 грн (а.с. 42).

П`ятого квітня 2021 року державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Михайленко Л.В. на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №65008239, яке станом на 16 квітня 2024 року не завершене (а.с. 19, 6-8).

Згодом, 25 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» укладений договір факторингу №25/07 (а.с. 16-18).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до цього договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р20.00602.003512972 від 28 грудня 2017 року.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦПК).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦПК).

Згідно з положеннями ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності з нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви виходячи з того, що заявник є належним новим кредитором у зобов`язанні з приводу якого приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №65008239 відкритому на підставі виконавчого напису №4697, вчиненого 13 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» (вул. Окіпної Раїси, 8, кв. 127, м. Київ, код ЄДРПОУ 43518172).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Житомирського апеляційного суду з дня її вручення. Учасник справи, якому ухвалу суду не були вручено у день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому примірника відповідної ухвали суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного оскарження.

Суддя: