Постанова

від 11.09.2024 по справі 904/215/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Дніпро Справа № 904/215/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Солодова І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Повалій О.В. (поза межами суду) - адвокат;

від відповідача: Корнєєв В.П., Соловйов Є.Ф. (в залі суду) - самопредставництво;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 (повний текст рішення складено 02.04.2024, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/215/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл", м. Черкаси

до Червоногригорівської селищної ради, смт. Червоногригорівка, Дніпропетровська область

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ "Сорелла Оіл" (позивач) звернувся з позовом до Червоногригорівської селищної ради (відповідач) про визнання додаткової угоди від 18.08.2023 до договору оренди земельної ділянки від 22.03.2018 (державна реєстрація за №25991929 від 27.04.2018) укладеною в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на зміну (зменшення) нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є об`єктом оренди за спірним договором, що є підставою для внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024, у даній справі, в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із обставин того, що станом на час ухвалення рішення наявна нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка відрізняється від тієї, що вказана у проекті додаткової угоди (на укладанні якої наполягає позивач); а якщо договір змінюється у судовому порядку, відповідні зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду законної сили про зміну такого договору; у суду відсутні правові підстави для внесення змін до договору оренди земельної ділянки на умовах, запропонованих позивачем. Питання ж відповідності розміру орендної плати за користування вищенаведеною земельною ділянкою в певні періоди часу (з урахуванням зміни нормативної грошової оцінки землі) може бути вирішене під час розгляду спору про стягнення з ТОВ "Сорелла Оіл" заборгованості з орендної плати (якщо такий спір виникне в майбутньому).

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- відповідно до положень п.п. 4.5.2, 4.5.4, 4.5.5. Договору оренди, розмір орендної плати переглядається у разі зміни граничного розміру орендної плати за землю, визначеного Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності, в інших випадках передбачених законом. Відповідно до п. 11.1 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. Отже, зміну плати за землю (орендної плати), в частині визначення розміру річної орендної плати, ставок орендної плати, розміру НГО можливо провести лише шляхом укладення відповідних додаткових угод до діючого договору оренди земельної ділянки;

- 15.08.2023 ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» отримано витяг №НВ-1200620772023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 15.08.2023, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер 122986000:01:022:0007) становить 251 771,75 грн. Також, відповідні належні відомості щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 251771,75 грн. містяться у відомостях Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, що, зокрема, вбачається з Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 21.11.2023. Тобто, враховуючи відповідні відомості, які містяться у державному земельному кадастрі щодо законодавчо визначеного розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер 122986000:01:022:0007) у сумі 251 771,75 грн., на думку апелянта, товариство повинно декларувати та сплачувати розмір 2517,72 грн. орендної плати у місяць із розрахунку ((251771,75 грн. (розмір НГО2023) х 12% (розмір ставки податкових зобов`язань згідно умов договору)/12 (кількість місяців у році));

- жодних доказів оскарження або спростування, в силу закону, отриманих позивачем витягу з НГО чи відомостей, що містились в державному земельному кадастрі - відповідачем не надано;

- позивач вважає, що наявна подія (факт) зміни суттєвих умов договору (розміру орендної плати та порядку обрахування), що в силу закону потребує обов`язковому коригуванню, а без внесення відповідних змін у діючий договір оренди земельної ділянки товариство змушене нести надмірний тягар сплати податкових зобов`язань (сплати орендної плати за користування земельної ділянки) всупереч реальних та належним чином підтверджених розмірів (переплата становить 49,99%);

- нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати;

- 18.08.2023 ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» звернулось до Червоногригорівської селищної ради з заявою №18-08/23 від 18.08.2023, в якій, враховуючи невідповідність розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3793 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, сщ. Кам`янське, вул. Дніпровська, 36 (кадастровий номер 1222986000:01:022:0007), визначеної у Договорі оренди земельної ділянки б/н від 22.03.2018, укладеного між ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» та Червоногригорівською селищною радою, що підтверджується витягом №НВ-1200620772023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 15.08.2023 і Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 16.08.2023, просило: 1. Оформити зміну плати за землю (орендної плати), в частині визначення розміру річної орендної плати, розміру НГО, до діючого договору оренди земельної ділянки, укладеного ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» з Червоногригорівською селищною радою - Договору оренди земельної ділянки б/н від 22.03.2018 (державна реєстрація 27.04.2018 за №25991929), земельної ділянки площею 0,3793 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, сщ. Кам`янське, вул. Дніпровська, 36 (кадастровий номер 1222986000:01:022:0007). 2. Оформити зміни плати за землю (орендної плати), в частині визначення розміру річної орендної плати, розміру НГО, до діючого договору оренди земельної ділянки укладеного ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» з Червоногригорівською селищною радою - Договору оренди земельної ділянки б/н від 22.03.2018 (державна реєстрація 27.04.2018 за №25991929), земельної ділянки площею 0,3793 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, сщ. Кам`янське, вул. Дніпровська, 36 (кадастровий номер 1222986000:01:022:0007) шляхом укладення відповідної додаткової угоди та за необхідністю прийняття відповідного рішення щодо змін до діючого договору оренди;

- рішення Червоногригорівської селищної ради від 31.01.2024 №1413-38/VIIІ «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки 12.80 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 0,3793 га.» (надалі - рішення від 31.01.2024) є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки прийняте уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, змінює норми права, поширюється на невизначене коло осіб (серед інших - на платників податку з плати за землю, орендарів земельних ділянок державної та комунальної власності, коло яких не є конкретно визначеним) та спрямоване на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання, також оскаржене рішення розраховано на довгострокове та неодноразове застосування. Тому, на думку позивача, воно підлягає правовій оцінці на предмет дотримання процедури його прийняття, що визначена Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

- позивач в обґрунтування обраного способу захисту посилається на правовий висновок, що міститься у постанові Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19: «З урахуванням того, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а її зміна є безумовною підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін договору оренди земель комунальної власності про можливість такої зміни».

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

29.05.2024 від відповідача до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким просить відмовити у повному обсязі в задоволенні апеляційної скарги, а рішення першої інстанції залишити без змін.

Відзив обґрунтований наступним:

- 03 листопада 2021 року постановою Кабінету Міністрів України було затверджено нову «Методику нормативної грошової оцінки земельних ділянок» №1147. При цьому, пунктом 4 даної постанови установлено, що затверджена з урахуванням вимог пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України до набрання чинності Методикою, затвердженою згідно з пунктом 1 цієї постанови, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, технічна документація із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (на відповідній території) є чинною до початку застосування рішення відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Всупереч пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 року №1147, а також не являючись розробником технічної документації з нормативної грошової оцінки (ст. 7 та ст. 18 ЗУ «Про оцінку земель» ст. 26 «ЗУ «Про землеустрій»), територіальний підрозділ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - відділу №5 Управління надання адміністративних послуг, при підготовці Витягів з нормативної грошової оцінки, почав перекручувати діючу та затверджену нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,3793 га кадастровий номер 1222986000:01:022:0007 в інтересах ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ», із застосуванням деяких показників нової методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 року за №1147. В подальшому, недостовірну інформацію про грошову оцінку земельної ділянки було внесено до Державного земельного кадастру. Так, згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виданого відділом Держгеокадастру №756/303-22 від 14.01.2022 року, нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки вже становила 218 931,96 грн., а згідно витягу №НВ-1200620772023, сформованого від 15.08.2023 року 251 771,75 грн. При цьому, технічна документація із проведення нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки у відповідності до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 року за №1147, на замовлення жодної із сторін раніше не розроблялась та не затверджувалась;

- у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 924/328/19 зроблено правовий висновок щодо обов`язкового затвердження нормативного грошової оцінки та введення його в дію міською (селищною) радою шляхом прийняття відповідного рішення, який відповідач вважає підлягає застосуванню до спірних правовідносин. На думку відповідача, наявні підстави для визнання неправомірним доказу, наданого позивачем, а саме витягу №НВ-1200620772023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованого 15.08.2023, на який посилається позивач як на підставу для внесення змін до договору оренди від 22.03.2018;

- Червоногригорівською селищною радою було замовлено складання технічної документації з нормативної грошової оцінки, яку затверджено рішенням Червоногригорівської селищної ради від 31.01.2024 №1413-38/VIIІ «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки 12.08 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 0,3793 га». Зауважуємо, що Червоногригорівська селищна рада рекомендованим листом надіслала позивачу на юридичну адресу рішення селищної ради щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки та пропозицію щодо укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,3793 га, яка знаходиться за адресою: с-ще. Кам`янське, вул. Дніпровська, 36, від 22.03.2018, однак, лист повернувся, оскільки позивач відмовився його отримувати;

- рішення органів місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки населеного пункту не є регуляторними актами в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» за умови, якщо рішення про їх затвердження не містить інших правових норм, у тому числі, щодо встановлення базової вартості 1 кв. м. землі в грошовому еквіваленті, що не передбачено вимогами законодавства.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024, у даній справі, визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/215/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/215/24.

03.05.2024 до ЦАГС надійшли матеріали справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 визнано поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі № 904/215/24; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 11.09.2024 о 10:20 год.

11.06.2024 від позивача до ЦАГС надійшла відповідь на відзив, якою просить задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» в повному обсязі; розгляд справи проводити за участю представника ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ».

В обґрунтування відповіді на відзив апелянт зазначає:

- відповідач не надає жодного належного, допустимого, достовірного, вірогідного доказу, який підтверджує слова «перекручування, корегування» територіальним підрозділом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділом №5 Управління надання адміністративних послуг та що саме «перекручування, корегування» відбувалось відповідним органом саме в інтересах ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ»;

- заява ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» від 18.08.2023 отримана територіальною громадою 29.08.2023, що вбачається з трекінгу відстеження поштового відправлення №1800110212410, однак, понад 2,5 місяці з моменту отримання заяви від 18.08.2023, на адресу товариства, зазначену в заяві від 18.08.2023 (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Травнева, 35) не надходило ні документів, ні відповіді тощо. Також, 09.10.2023 ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» звернулося на адресу Червоногригорівської селищної об`єднаної територіальної громади Нікопольський район, Дніпропетровська область, в особі Червоногригорівської селищної ради із ЗАЯВОЮ-СКАРГОЮ від 09.10.2023 №09-10/23, в якій просило: у 5 (п`яти) денний строк повідомити про результати розгляду заяви ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» від 18.08.2023 №18/08-23 повідомити представника ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» Дорош О.Г. письмово шляхом направлення відповіді, відомостей, документів на адресу представника ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» ДОРОШ О.Г. 50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Травнева, 35; повернути ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» підписаний зі сторони Червоногригорівської селищної ради проект підписаної зі сторони ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» Додаткової угоди від 18.08.2023 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.03.2018 (державна реєстрація за № 25991929 від 27.04.2018). Заява-скарга ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» від 09.10.2023 отримана територіальною громадою 09.10.2023 (що вбачається зокрема з відомостей сервера про успішну доставку електронного повідомлення (заяви-скарги) по адресам ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2), однак, понад 1,5 місяці з моменту отримання заяви-скарги від 09.10.2023, на адресу товариства не надходило ні документів, ні відповіді, ні результатів розгляду зазначеної заяви-скарги тощо;

- через недобросовісну поведінку Червоногригорівської селищної ради унеможливлюється належним, у відповідності до законодавства та умов договору оренди землі, чином оформлення зміни суттєвих умов договору оренди земельної ділянки б/н від 22.03.2018 (державна реєстрація 27.04.2018 за №25991929) (розміру орендної плати та порядку обрахування), покладення на ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» надмірного тягаря сплати податкових зобов`язань (сплати орендної плати за користування земельної ділянки) всупереч реальних та належним чином підтверджених розмірів, ігнорування належного та в межах визначених законом строків розгляду звернень, заяв тощо, які адресуються територіальній громаді, та по суті повне ігнорування відповідних звернень;

- відповідач не спростовує та по суті підтверджує, що нормативна грошова оцінка на сьогодні фактично та реально є меншою ніж та, що встановлена на сьогодні в договорі (529264,49=(398088,39 (НГО 2019 року)*1,1*1,15*1,051 (коефіцієнти індексації). Навіть при врахуванні нормативної грошової оцінки, яка розроблена та затверджена відповідачем рішенням від 31.01.2024 №1413-38/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки 12.80 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 0,3793 га.», яка, як вказує у заперечені відповідач, тільки набере своє чинності 01.01.2025 (409611,17 грн.);

- інші доводи тотожні викладеним в апеляційній скарзі.

24.06.2024 від відповідача до ЦАГС надійшли заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу, якими просить в задоволені апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕЛЛА ОІЛ» до Червоногригорівської селищної ради про визнання додаткової угоди від 18.08.2023 до договору оренди земельної ділянки від 22.03.2018 (державна реєстрація за №25991929 від 27.04.2018) укладеною - відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень зазначає наступне:

- щодо зменшення суми нормативної грошової оцінки орендної плати позивач не надав жодного доказу про зменшення суми плати крім, як витяг №НВ-120062772023 отриманий від відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 15.08.2023, в якому сума складає 251 771,75 грн. Позивач постійно звертає увагу, що отриманий витяг є доказовою базою і на підставі цього відповідач повинен внести зміни в суму орендної плати за земельну ділянку;

- рішення Червоногригорівської селищної ради від 31.01.2024 №1413-38/VIIІ не є предметом спору у даній справі. Значення нормативної грошової оцінки з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки 12.80 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 0,3793 га, також є доказом об`єктивного значення нормативної грошової оцінки відповідно до зміненої Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2021 р. № 1147. Згідно статті 271.1.2 Податкового кодексу України базою оподаткування платою за землю є: рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом. На підставі вищезазначеного, значення вищезазначеної нормативної грошової оцінки будуть застосовані з 01.01.2025 року. Тому, виконавчим комітетом селищної ради було направлено на адресу ТОВ «СОРЕЛЛА ОІЛ» пропозицію щодо укладання додаткової угоди для досудового вирішення спірних питань. При цьому, рішення Червоногригорівської селищної ради від 31.01.2024 №1413-38/VIIІ «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки…» згідно роз`яснень не є регуляторним актом в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», проте, було прийнято з дотриманням положень Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оцінку земель», що свідчить про те, що будь-яких процедурних порушень під час прийняття зазначеного рішення відповідачем допущено не було, а відповідно доводи позивача стосовно порушення відповідачем процедури прийняття цього рішення є безпідставними;

- входячи з положень Земельного та Податкового кодексів України, Законів України «Про оцінку земель», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Про землеустрій» органи місцевого самоврядування виступають лише замовниками робіт з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та на пленарних засіданнях лише затверджують технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі, розроблену у відповідності до вимог чинного законодавства. Враховуючи викладене, рішення органів місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки населеного пункту не є регуляторними актами в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» за умови, якщо рішення про їх затвердження не містить інших правових норм, у тому числі, щодо встановлення базової вартості 1 кв. м. землі в грошовому еквіваленті, що не передбачено вимогами законодавства.

09.09.2024 від представника позивача до ЦАГС надійшла заява, якою просить забезпечити мою, Повалій Олени Василівни, участь у розгляді справи №904/215/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 11.09.2024 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Представники відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги, просили відмовити у її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні 11.09.2024 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну чистини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

22.03.2018 між ТОВ "Сорелла Оіл" (орендар) та Червоногригорівською селищною радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення сесії №97-04/VII від 26.01.2018 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку комунальної власності з цільовим призначенням згідно КВЦПЗ код 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 1222986000:01:022:0007, яка розташована за адресою: с-ще Кам`янське, вул. Дніпровська, 36 (п.1.1)

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3793 га, з них: 0,3793 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, угіддя - землі під будівлями та спорудами транспорту (п.2.1). На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна - будівля автозаправочної станції з навісом на 3 колонки на 400 заправок на добу, яка перебуває у власності ТОВ "Сорелла Оіл" на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №82605460 від 16.03.2017 (п.2.2).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації (інформації) про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки за №36 від 24.01.2018 становить 1 124 624,50 грн. (п.2.3).

Договір укладено на 20 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк (п.3.1).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 134 954,94 грн. за 0,3793 га щорічно (п.4.1) Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно 1/12 річної орендної плати протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця.(п.4.3)

Пунктом 4.5 договору визначено, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором (п.4.5.1); зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (п.4.5.2); погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами (п.4.5.3); зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності (п.4.5.4); в інших випадках, передбачених законом (п.4.5.5).

Земельна ділянка передається в оренду - для обслуговування існуючої автозаправної станції (п.5.1). Цільове призначення земельної ділянки - згідно КВЦПЗ код 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (п.5.2).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку (п.11.1). Цей договір набуває чинності після підписання сторонами. Якщо сторони домовляються про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення (п.14.1).

27.04.2018 здійснено державну реєстрація договору оренди земельної ділянки б/н від 22.03.2018, номер запису 25991929, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №161830893 від 02.04.2019.

На виконання умов договору сторонами підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, кадастровий номер 1222986000:01:022:0007, загальною площею: 0,3793га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, угіддя - землі під будівлями та спорудами транспорту.

28.02.2019 сторонами укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, якою п.п.2.3, 4.1 договору викладено в наступній редакції: " 2.3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №92 від 21.01.2019 становить 398 088,39 грн. 4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає: 47770,61 грн. за 0,3793 га щорічно" (т. 1, а.с. 31).

ТОВ "Сорела Оіл" вказує, що 15.08.2023 отримало витяг №НВ-1200620772023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, згідно якого нормативна грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки становить 251 771,75 грн. (т. 1, а.с. 15).

Як зазначає позивач, з метою належного декларування та сплати податкових зобов`язань, він звернувся до Червоногригорівської селищної ради із заявою №18-08/23 від 18.08.2023, в якій посилаючись на наявність нової (зменшеної) нормативної грошової оцінки земельної ділянки, просив внести відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки в частині розміру орендної плати. До заяви було додано проект підписаної зі сторони орендаря додаткової угоди від 18.08.2023 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки у двох примірниках для підписання з боку Червоногригорівської селищної ради.

Вказана заява отримана відповідачем 29.08.2023, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення №1800110212410, з офіційного веб-порталу (сайту) АТ "Укрпошта", однак, залишена без відповіді.

09.10.2023 позивач звернувся на адресу Червоногригорівської селищної ради із заявою - скаргою №09-10/23, в якій просив: у 5 денний строк повідомити про результати розгляду заяви ТОВ "Сорелла Оіл" №18/08-23 від 18.08.2023; повернути товариству підписану зі сторони Червоногригорівської селищної ради додаткову угоду від 18.08.2023 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.03.2018.

Відповідач не реагував на ці звернення позивача, що й стало причиною виникнення спору.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечень проти її задоволення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом частини дев`ятої статті 93 ЗК України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України закріплено, що серед загальних засад цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Частинами першою та третьою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частинами першою - третьою статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У постанові від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19 Велика Палата Верховного Суду, проаналізувавши зазначені вище норми права, виснувала, що за загальними правилами договори укладаються сторонами цивільних правовідносин, різновидами яких є правовідносини, які виникають з договорів оренди землі, на принципах рівності сторін, свободи договору, з урахуванням обов`язкових вимог щодо такого виду договорів та зазначенням його істотних умов і у відповідній формі.

Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

У статті 13 Закону України «Про оренду землі» вказано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно із частиною другою статті 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про оренду землі» визначено, що розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

За змістом частини четвертої статті 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності, передані в оренду на земельних торгах, не може бути зменшена за згодою сторін протягом строку дії договору оренди, а також у разі його поновлення.

Отже, договір оренди землі є цивільно-правовим договором оренди (найму), що регулюється ЦК України, іншими нормативними актами. Особливості правового регулювання відносин з оренди землі обумовлюються, зокрема, формою власності на земельні ділянки, що орендуються.

Так, норми, що регулюють розмір, форму та порядок внесення орендної плати за землі державної та комунальної власності, характеризуються більшим ступенем імперативності регулювання порівняно із землями приватної власності.

Порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок встановлено Законом України «Про оцінку земель».

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 13 Закону України «Про оцінку земель» встановлено випадки обов`язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

За змістом статті 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Порядок затвердження технічної документації з оцінки земель визначений статтею 23 Закону України «Про оцінку земель». Частинами першою, третьою та четвертою цієї статті передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Пунктом 271.2 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Положеннями пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Отже, нормативна грошова оцінка земель встановлюється шляхом затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою. Зазначене імперативне регулювання унеможливлює встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок договором, зокрема договором між органом місцевого самоврядування і орендарем.

Доводи апеляційної скарги про зміну розміру нормативної грошової оцінки як обов`язкової підстави для внесення змін до договору оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди з посиланням на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 09.11.2021 у справі №635/4233/19, колегією суддів відхиляються з огляду на наступні правові висновки Великої Палати Верховного Суду, що містяться у постанові від 05.06.2024 у справі №914/2848/22.

«…У постанові від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни. Ухвалила нове рішення, яким внесла зміни до договору оренди землі з урахуванням зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

У мотивувальній частині постанови у цій справі Велика Палата Верховного Суду зазначила, що правовідносини з оренди землі державної та комунальної власності мають особливості, які зумовлені наявністю імперативних елементів у таких правовідносинах.

Із системного аналізу приписів Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про оцінку земель», Податкового кодексу України слідує висновок, що зміна нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності призводить до зміни розміру орендної плати.

Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що орендується, затверджує орган місцевого самоврядування відповідним рішенням. В органу місцевого самоврядування відсутній обов`язок узгоджувати таке рішення з орендарем земельної ділянки.

Натомість в орендаря земельної ділянки державної або комунальної власності з моменту введення в дію нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки.

З огляду на наведене Велика Палата Верховного Суду конкретизує свій висновок щодо застосування у сукупності статей 5, 13 Закону України «Про оцінку земель», статті 21 Закону України «Про оренду землі», пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України, викладений у постанові від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19, про те, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Натомість, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2024 у справі №914/2848/22 висновувала, що з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної або комунальної власності автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, визначеної у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки. У таких правовідносинах відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, оскільки обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає в орендаря з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки.

За подібних обставин належному способу захисту орендодавця відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Водночас несплачена орендна плата підлягає стягненню за весь період прострочення з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України рішення ради щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності».

Апеляційний господарський суд зауважує щодо висновку суду першої інстанції про те, що питання відповідності розміру орендної плати за користування спірною земельною ділянкою у певні періоди часу, з урахуванням зміни її нормативної грошової оцінки, може бути предметом спору про стягнення з ТОВ «Сорелла Оіл» заборгованості з орендної плати (якщо такий спір виникне у майбутньому). При цьому, колегія суддів вважає, що в межах даного спору відсутні підстави для внесення змін до договору, а обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає в орендаря з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки та не залежить від внесення змін до договору.

Крім цього, судова колегія зауважує, що обрання позивачем неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див., зокрема, пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, пункт 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, пункт 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17).

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема, щодо порушення процедури прийняття рішення Червоногригорівської селищної ради від 31.01.2024 №1413-38/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки 12.80 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 0,3793 га», колегією суддів відхиляються, адже вказані обставини не стосуються предмету спору в межах даної справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи спірний характер правовідносин сторін, колегія суддів вважає, що наведена міра обґрунтування даного судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275-276, 282-284 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі № 904/215/24 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі № 904/215/24 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.09.2024.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін