ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
12.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3494/24За позовом Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй", смт. Слобожанське(з) Дніпровського району Дніпропетровської області
про визнання договору недійсним
Суддя Крижний О.М.
Представники:
Від позивача: Тропіна О.М., ордер серія АЕ №1307977 від 06.08.2024, адвокат
Від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Комунальний заклад освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй", у якому просить визнати недійсним договір №55 від 27.05.2022, укладений між Комунальним закладом освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" з додатками, а також додаткову угоду №1 від 03.08.2022 до вказаного договору без застосування правових наслідків недійсної правочинів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що допустив неправильне сприйняття фактичних обставин, що вплинули на його волевиявлення щодо укладення оспорюваного договору, а саме допустив помилку щодо правової природи правочину, який за своєю суттю був договором підряду, а не договором про надання послуг. Позивач зазначає, що умовами спірного договору не визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію, зобов`язання за оспорюваним договором належним чином не виконане. Тому позивач вважає, що наявні правові підстави для визнання вказаного договору з додатками, а також додаткової угоди №1 до нього недійсними без застосування правових наслідків недійсності правочинів.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з участю уповноваженого представника в слідчих діях. Відзиву на позов відповідач не подав.
Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Судом встановлено, що Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа №904/6064/23 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю" про зобов`язання вчинити дії.
У вказаній справі заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури просить зобов`язати відповідача безоплатно протягом 1 місяця з дати набрання законної сили рішенням суду усунути недоробки та дефекти, допущені під час здійснення поточного ремонту покрівлі гуртожитку Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю" та привести дах гуртожитку до відповідного експлуатаційного стану. Позовні вимоги у справі №904/6064/23 обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 55 від 27.05.2022 про надання послуг з поточного ремонту покрівлі гуртожитку Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний ліцей - інтернат фізико-математичного профілю" в частині надання послуг належної якості та виконання гарантійних зобов`язань щодо забезпечення можливості нормальної і безперервної експлуатації покрівлі протягом 240 місяців з дати підписання акта приймання послуг.
Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі Дніпропетровську обласну прокуратуру, а також у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровську обласну раду та Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.
У зв`язку із залученням до участі у справі прокуратури та третіх осіб, необхідністю останніх повідомити про дату, час та місце судового засідання, а також направлення їм позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.
Керуючись статтями 177-185, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938).
2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Дніпропетровську обласну раду (49004, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 2, ідентифікаційний код 23928934);
Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 70, ідентифікаційний код 25927519)
3. Відкласти підготовче судове засідання на 18.09.2024 о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
До судового засідання сторонами:
- виконати вимоги попередньої ухвали.
Позивачу:
3. Позивачу:
- направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури та третіх осіб (ДОР, Департамент освіти і науки ОДА) копію позовної заяви з додатками.
Дніпропетровській обласній прокуратурі та третім особам:
- письмові пояснення на позовну заяву, копію яких які направити на адресу позивача та відповідача, надати суду докази такого направлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений - 12.09.2024.
Суддя О.М. Крижний
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2024 |
Оприлюднено | 16.09.2024 |
Номер документу | 121590574 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Крижний Олександр Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Крижний Олександр Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Крижний Олександр Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Крижний Олександр Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Крижний Олександр Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні