Ухвала

від 19.08.2024 по справі 911/1606/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

19.08.2024Справа № 911/1606/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАБІР`Я" (08145, Київська область, Фастівський район, с.Забір`я)

до Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Аламазова, 18/9)

За участі Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області (08140, Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул.Володимирська, буд. 33,ЄДРПОУ 04358477)

2. Боярська міська рада (08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул.Грушевського М., будинок 39, ЄДРПОУ: 04054636)

3. Калинівська селищна рада (08623, Київська обл., Фастівський р-н, селище міського типу Калинівка(з), вул.Центральна, будинок 57, ЄДРПОУ: 04359873)

про визнання права власності.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи:

Від позивача: Воробйова І.В., Руденко Г.Б.

Від прокуратури: Попелюк В.В.

Від відповідача: Руденко К.М.

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився;

Від третьої особи-3: Титикало Р.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАБІР`Я" звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 26.05.2023 (вх. № суду 1392/23 від 26.05.2023) до Фонду державного майна України про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2023 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАБІР`Я" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 матеріали справи №911/1606/23 передані на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.08.2024.

17.07.2023 через відділ діловодства суду від Київської обласної прокуратури надійшло повідомлення про вступ у справу.

01.08.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.08.2023 через відділ діловодства суду від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача у підготовче засідання 14.08.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 14.08.2023 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 14.08.2023 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із неявкою позивача.

Суд у підготовчому засідання 14.08.2023 на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.08.2023, розгляд усного клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання Київської обласної прокуратури про закриття провадження у справі відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

14.08.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для подачі відповіді на відзив.

17.08.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Представник позивача у підготовче засідання 23.08.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 23.08.2023 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 23.08.2023 підтримав клопотання прокуратури про закриття провадження у справі.

Суд у підготовчому засіданні 23.08.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання Київської обласної прокуратури про закриття провадження у справі, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 відкладено підготовче засідання на 06.09.2023 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

04.09.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання прокуратури про закриття провадження у справі.

04.09.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.

08.09.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

05.09.2023 через відділ діловодства суду від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про продовження процесуальних строків.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.09.2023 заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі

Суд у підготовчому засідання 06.09.2023 на місці ухвалив задовольнити клопотання Київської обласної прокуратури про продовження процесуальних строків, розгляд клопотань представника позивача про врегулювання спору за участі судді та усне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відкладено до встановлення фактичних обставин справи. Відкладено підготовче засідання на 02.10.2023 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

28.09.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про врегулювання спору за участю судді.

28.09.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

29.09.2023 через відділ діловодства суду від Київської обласної прокуратури надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

29.09.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення додатку до позовної заяви.

02.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Суд у підготовчому засіданні 02.10.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні у клопотання представника позивача про врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник позивача у підготовчому засіданні 02.10.2023 заявляв усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 02.10.2023 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 відкладено підготовче засідання на 23.10.2024. Судом відкладено розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

13.10.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів.

20.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 23.10.2024 заявляв усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 23.10.2024 заперечив проти усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 23.10.2024 заперечив проти усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 23.10.2024 заперечив проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 23.10.2024 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник прокуратури у підготовчому засідання 23.10.2024 не заперечив щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд у підготовчому засіданні 23.10.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні у клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю. Крім того, судом відкладено підготовче засідання на 08.11.2023.

08.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання 08.11.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 23.10.2023 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 08.11.2023 заперечив проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 08.11.2023 поклався на розсуд суду щодо розгляду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Суд у підготовчому засіданні 08.11.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 29.11.2023.

22.11.2023 через відділ діловодства суду від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів.

29.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 відкладено підготовче засідання на 20.12.2023

20.12.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання 20.12.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 20.12.2023 заперечив проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 20.12.2023 заперечив проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Суд у підготовчому засіданні 20.12.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 22.01.2024

19.01.2024 через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшло клопотання про долучення документів.

22.01.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання 22.01.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 22.01.2024 надав суду для огляду оригінали документів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.01.2024 поклався на розсуд суду щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.01.2024 поклався на розсуд суду щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Суд у підготовчому засіданні 22.01.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 12.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 призначено підготовче засідання на 06.03.2024.

06.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання 06.03.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.03.2024 заперечив проти клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 06.03.2024 заперечив проти клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Суд у підготовчому засіданні 06.03.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 13.03.2024.

Представник позивача у підготовчому засіданні 13.03.2024 повідомив про направлення до суду клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні до закінчення проведення експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 відкладено підготовче засідання на 18.03.2024.

13.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні до закінчення проведення експертного дослідження.

15.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли доповнення до клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні до закінчення проведення експертного дослідження.

15.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

15.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на пояснення прокурора.

15.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло повідомлення про причини неявки представника у підготовче засідання.

18.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Представник позивача у підготовчому засіданні 18.03.2024 підтримав клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні до закінчення проведення експертного дослідження та клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 18.03.2024 заперечив проти клопотань представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні до закінчення проведення експертного дослідження та про призначення експертизи.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 18.03.2024 заперечив проти клопотань представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні до закінчення проведення експертного дослідження та про призначення експертизи.

Суд у підготовчому засіданні 18.03.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні до закінчення проведення експертного дослідження та про відмову у задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, підготовче засідання відкладено на 20.05.2024. Судом відкладено розгляд заяви представника про зміну предмету позову до встановлення фактичних обставин справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.05.2024 подає клопотання про долучення до матеріалів справи документів та заявляє усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 20.05.2024 заперечив проти усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 20.05.2024 заперечив проти усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Суд у підготовчому засіданні 20.05.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 10.06.2024.

05.06.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів.

10.06.2024 через відділ діловодства суду від Київської обласної прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 10.06.2024 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.06.2024 не заперечив щодо усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 10.06.2024 поклався на розсуд суду щодо усного клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд у підготовчому засіданні 10.06.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 24.06.2024.

21.06.2024 через відділ діловодства суду від Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області надійшла заява про залучення її до участі у справі як третьої особи.

24.06.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.06.2024 не заперечив щодо заяви Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про залучення її до участі у справі як третьої особи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 24.06.2024 не заперечив щодо заяви Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про залучення її до участі у справі як третьої особи.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 24.06.2024 не заперечив щодо заяви Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про залучення її до участі у справі як третьої особи.

Суд у підготовчому засіданні 24.06.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області надійшла про залучення її до участі у справі як третьої особи, в порядку статті 50 ГПК України залучено Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача.

Представник позивача у підготовчому засідання 24.06.2024 підтримав заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 24.06.2024 не заперечив щодо заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 24.06.2024 не заперечив щодо заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Суд у підготовчому засіданні 24.06.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви представника позивача про зміну предмету позову, спір вирішується з її урахуванням, підготовче засідання відкладено на 10.07.2024.

26.06.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

27.06.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання про встановлення строку для подачі письмових пояснень.

08.07.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

09.07.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли доповнення до відповіді на письмові пояснення прокурора.

Представник третьої особи у підготовче засідання 10.07.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.07.2024 підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 10.07.2024 не заперечив щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 10.07.2024 поклався на розсуд суду щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Суд у підготовчому засіданні 24.06.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, в порядку статті 50 ГПК України залучено третіх осіб - Боярську міську раду Калинівську селищну раду, підготовче засідання відкладено на 12.08.2024.

12.08.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

12.08.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання 12.08.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання 12.08.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 12.08.2024 підтримав клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 12.08.2024 заперечив проти клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 12.08.2024 заперечив проти клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи.

Суд у підготовчому засіданні 12.08.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника третьої особи-3 про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 19.08.2024. Судом відкладено розгляд клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи до встановлення фактичних обставин справи.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання 19.08.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання 19.08.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 19.08.2024 підтримав клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 19.08.2024 заперечив проти клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 19.08.2024 заперечив проти клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи.

Представник третьої особи-3 у підготовчому засіданні 19.08.2024 заперечив проти клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи.

Суд у підготовчому засіданні 19.08.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання 19.08.2024 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясована думка представника учасника справи щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/1606/23 до судового розгляду по суті на 16.09.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 19.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.