Ухвала

від 09.09.2024 по справі 914/1719/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2024 Справа № 914/1719/24

За зустрічним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львівдо відповідача:Приватного підприємства «Алекслегно», м. Львівпро:стягнення збитківу справі:№914/1719/24за первісним позовом:Приватного підприємства «Алекслегно», м. Львівдо відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львівпро:стягнення боргу Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.Представники сторін:від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Янків І.М. адвокат;від відповідача (позивача за зустрічним позивом): ОСОБА_2 адвокат.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1719/24 за позовом Приватного підприємства «Алекслегно» (надалі Позивач, ПП «Алекслегно») до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення боргу.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем (перевізник) та відповідачем (експедитор) укладено заявку на перевезення вантажу №2023-3763.1 від 21.11.2023, згідно із якою вартість перевезення гігієнічних виробів за маршрутом Jaromer (CZ) Київ (UA) становить 4`000,00 Євро, що за курсом Національного банку України на дату подання позову становить 173`063,20 грн. (43,2658 х 4`000,00).

Як стверджує позивач, свої зобов`язання з перевезення товару він виконав належним чином. Однак, відповідач лише частково оплатив вартість перевезення у розмірі 142`206,06 грн., що у перерахунку до курсу Євро станом на дату подання позову становить 3`384,32 Євро. У зв`язку із цим, у відповідача існує борг у розмірі 615,68 Євро (4`000,00 3`384,32), що станом на дату подання позову становить 26`637,89 грн., про стягнення якого позивач просить суд.

Ухвалою від 09.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 09.09.2024.

У судовому засіданні 09.09.2024 представник позивача взяв участь у режимі відеоконференції.

Представник відповідача у судове засідання 09.09.2024 з`явився. Після відкриття провадження у справі, представником ФОП ОСОБА_1 подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» відзив на позовну заяву (вх. №18853/24 від 25.07.2024), заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №18876/24 від 25.078.2024), заяву про долучення ордеру до матеріалів справи (вх. №19435/24 від 02.08.2024), а також зустрічну позовну заяву, яка обґрунтована наступним.

Відповідач за первісним позовом стверджує, що 21.11.2023 ПП «Алекслегно» підписав заявку на перевезення вантажу №2023-3763.1 за маршрутом Jaromer (CZ) Київ (UA), чим акцептував умови публічного договору про надання послуг з перевезення від 16.10.2023.

Як стверджує ФОП ОСОБА_1 , 22.11.2023 ПП «Алекслегно» надало транспортний засіб для перевезення, водієм якого був ОСОБА_3 . Після проходження митного оформлення та прибуття до місця вивантаження було виявлено пошкоджений товар, а саме: 00611571 Kotex UTРad OVN Duo 14x16 UA and CE в кількості 53 коробки (848 шт.). Причиною пошкодження було намокання товару, що трапилося внаслідок недбалого ставлення позивача до своїх обов`язків із перевезення. Вказане підтверджується актом виявлення браку №F000952460 від 27.11.2023, який підписаний водієм позивача за первісним позовом.

У зв`язку із цим, від клієнта ФОП ОСОБА_1 надійшла претензія щодо відшкодування вартості пошкодженого вантажу на суму 15`657,97 грн. У відповідь на вимогу позивача за зустрічним позовом відшкодувати завдані збитки, ПП «Алекслегно» надало відмову, посилаючись на відсутність своєї вини, а також на відсутність водія при завантаженні і на дефекти пакування. Відповідні доводи позивачка за зустрічним позовом вважає безпідставними, такими, що суперечать умовам договору, особливо зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1 сплатила згадану вище суму своєму клієнту.

Зважаючи на це, вона просить суд стягнути на її користь збитки у розмірі 15`657,97 грн.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина 1 статті 180 ГПК України).

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

Ухвалою від 09.07.2024 суд встановив відповідачу строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду відзиву на позов.

Зважаючи на те, що ухвала від 09.07.2024 була доставлена на електронну пошту ФОП ОСОБА_1 10.07.2024, а зустрічна позовна заява подана її представником за допомогою підсистеми «Електронний суд» 24.07.2024, то встановлений процесуальним законом строк для подання зустрічної позовної заяви дотримано.

Відповідно до частини 2 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проаналізувавши зміст та підстави первісного і зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що такі є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме щодо перевезення вантажу за маршрутом Jaromer (CZ) Київ (UA) на підставі заявки №2023-3763.1 від 21.11.2023.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що у справі №914/1719/24 наявні підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним.

Як передбачено частиною 4 статті 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у прийнятті її до спільного розгляду із первісним позовом відсутні.

Приписами частин 3, 7 статті 180 ГПК України визначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що справа №914/1719/24 розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в порядку частини 7 статті 180 ГПК України та призначити підготовче засідання у справі на 07.10.2024 на 10:30 год.

У судовому засіданні представником позивача за первісним позовом заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши відповідне клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги технічну можливість проведення підготовчого засідання, яке відбудеться 07.10.2024 о 10:30 год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», суд дійшов висновку, що відповідне клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 180, 182, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Алекслегно» про стягнення збитків до спільного розгляду із первісною позовною заявою Приватного підприємства «Алекслегно» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 07.10.24 о 10:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Підготовче засідання, призначене на 07.10.2024 на 10:30 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua).

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Приватного підприємства «Алекслегно» необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Роз`яснити представнику Приватного підприємства «Алекслегно», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хв. до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України, Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10. Встановити відповідачу (позивачу за первісним позовом):

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

11. Встановити позивачу (відповідачу за первісним позовом):

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2024.

Суддя Крупник Р.В.