Ухвала

від 11.09.2024 по справі 925/887/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/887/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши відзив відповідача на позов у справі

за позовом Звенигородської міської ради

до Іоанно-Богословської парафії Київської єпархії Української православної церкви

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

1.09.07.2024 Звенигородська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Іоанно-Богословської парафії Київської єпархії Української православної церкви.

2.Змістом позову є немайнова вимога зобов`язати Іоанно-Богословську парафію Київської Єпархії Української православної церкви, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 49, село Моринці Звенигородського району Черкаської області, усунути перешкоди у користуванні Звенигородській міській раді нежитловими приміщеннями загальною площею 382,8 м. кв., що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 49 село Моринці Звенигородського району Черкаської області, шляхом звільнення вказаного нежитлового приміщення та надання доступу до нежитлового приміщення власнику Звенигородській міській раді.

3.15.07.2024 суддя ухвалив позовну заяву Звенигородської міської ради залишити без руху. Установив Звенигородській міській раді строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви; відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

4.У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

5.17.07.2024 позивач подав до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви та повідомив про наявність у позивача електронного кабінету.

6.22.07.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/887/24. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити о 12 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року.

7.В ухвалі про відкриття провадження у справі від 22.07.2024 суд встановив відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (п. 4 ухвали суду).

8.12.07.2024 у межах встановленого судом строку відповідач подав до суду відзив на позов.

9.Підготовче засідання, призначене о 12 год. 00 хв. 04.09.2024, не відбулося у зв`язку з відсутністю у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання.

10.04.09.2024 суд ухвалив про призначення підготовчого засідання о 12 год. 00 хв. 11.09.2024.

11.10.09.2024 відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

12.11.09.2024 у підготовчому засіданні взяла участь ОСОБА_1 у режимі відеоконференції. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

13.Розглянувши поданий відповідачем відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку відзив на позовну заяву повернути відповідачу без розгляду.

14. Відповідно до частин 1-4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи

15.Відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

16.Поданий відповідачем відзив на позовну заяву не відповідає вимогам частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не підписаний відповідачем або його представником. Поданий відповідачем відзив складений адвокатом Токар О.М., проте не містить підпису адвоката.

17.Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

18.Згідно із частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

19.Враховуючи, що поданий відповідачем відзив не містить підпису, особи яка його склала та подала до суду, суд дійшов висновку відзив на позов з доданими до нього документами повернути відповідачу без розгляду. Копію відзиву залишає в суді.

20.Згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

21.Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

22.Відповідно до пункту 6 частина 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

23.Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

24.Виходячи з системного тлумачення наведених норм, Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у постанові від 11.09.2019 у справі №910/1979/19 дійшов висновку, що у пункті 6 частини першої статті 255 ГПК України йдеться про повернення заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у частині другій статті 161 ГПК України.

25.Відповідно до статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

26.Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. До такого висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 11.09.2019 у справі №910/1979/19.

27.Суд роз`яснює відповідачу право на апеляційне оскарження ухвали суду про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позов повернути Іоанно-Богословської парафії Київської єпархії Української православної церкви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун