Постанова

від 04.09.2024 по справі 920/1135/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Справа№ 920/1135/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: Демчук Є.В. в режимі відеоконференції

від відповідача: Звоновський Р.А. (самопредставництво)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ"

на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 (повне рішення складене та підписане суддею 14.03.2024)

у справі № 920/1135/23 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ"

до Лебединської міської ради Сумської області

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" (позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Лебединської міської ради Сумської області (відповідача) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Лебединської міської ради № 886 - МР від 19.07.2023 "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" у поновленні договору оренди землі";

- визнання незаконним та скасування рішення Лебединської міської ради № 715-МР від 07.03.2023 "Про відмову у продовженні (поновленні) договорів оренди землі сільськогосподарського призначення комунальної власності та їх припинення";

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Зеленої Лариси Борисівни від 21.07.2023, індексний номер 68619487 (відомості внесено до реєстру: 27.07.2023 09:54:07) про державну реєстрацію припинення іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право: 32871829), що розташована на території Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області, площею 61,6395 га, кадастровий номер 5922984600:07:001:0346, переданої на підставі договору оренди землі від 04.07.2011, укладеного на підставі розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації № 199 від 04.05.2011 та повернення відповідних прав у стан, що існував до відповідної державної реєстрації припинення іншого речового права;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 04.07.2011, який був укладений між Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринівка 1" (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 32871829 від 16.08.2019 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48297126 від 19.08.2019), на площу 61,6395 га, кадастровий номер 5922984600:07:001:0346, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області, шляхом визнання укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" (код ЄДРПОУ 34264631) та Лебединською міською радою Сумської області (код ЄДРПОУ 39449040) додаткової угоди, проект якої подавався Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" до Лебединської міської ради Сумської області разом із листом про поновлення договору оренди земельної ділянки у редакції, викладеній позивачем.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 у справі № 920/1135/23 відмовлено у позові повністю.

Аргументуючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності правових підстав для задоволення позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 у справі № 920/1135/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Апеляційна скарга позивача мотивована не дослідженням та не з`ясуванням місцевим господарським судом того, що відповідач у даній справі, жодного разу не запропонував позивачу узгодити істотні умови оренди землі, а відразу протиправно відмовив у поновленні договору оренди землі.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу та узагальнення його доводів

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, відповідач наголошує на тому, що основною причиною відмови позивачу в продовженні (поновленні) договору оренди землі слугувало виставлення права оренди земельної ділянки на земельні торги після закінчення строк договору оренди землі.

При цьому, відповідач зауважує на тому, що ним своєчасно та одночасно було висловлено свою думку про небажання наміру продовжувати з позивачем спірні орендні правовідносини і така позиція була належним чином доведена до відома позивачу.

Окрім викладеного, у прохальній частині апеляційної скарги, відповідач просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи: лист виконавчого комітету Лебединської міської ради від 17.05.2024 № 02-12/1779 з доказами відправлення, та копію рішення тридцять третьої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання від 17.03.2023 № 735-МР "Про здійснення повноважень Лебединського міського голови".

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 у справі № 920/1135/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1135/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 у справі № 920/1135/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 у справі № 920/1135/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 26.06.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/1135/23; вирішено розгляд справи № 920/1135/23 проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 розгляд справи № 920/1135/23 відкладено на 04.09.2024.

В судове засідання, яке відбулося 04.09.2024, з`явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав, заявлене у прохальній частині відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про долучення до матеріалів справи: листа виконавчого комітету Лебединської міської ради від 17.05.2024 № 02-12/1779 з доказами відправлення, та копії рішення тридцять третьої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання від 17.03.2023 № 735-МР "Про здійснення повноважень Лебединського міського голови".

Представник позивача, в свою чергу, заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості позивачу ознайомитись із відзивом відповідача на апеляційну скаргу або зобов`язати відповідача повторно надіслати вказаний відзив позивачу, оскільки останній не отримував відзиву на апеляційну скаргу і його зміст позивачу не відомий.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи листа виконавчого комітету Лебединської міської ради від 17.05.2024 № 02-12/1779 з доказами відправлення, та копії рішення тридцять третьої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання від 17.03.2023 № 735-МР "Про здійснення повноважень Лебединського міського голови", заслухавши пояснення сторін з цього приводу, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні даного клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, необхідна наявність таких критеріїв, як: "винятковість випадку", "причини, що об`єктивно не залежать від особи" та "наявність доказів неможливості подання додаткових доказів до суду першої інстанції", і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням. Близькою за змістом є правова позиція, викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 909/722/14.

Суд касаційної інстанції також вказав, що відповідно до висновку щодо застосування ст.ст. 80, 269 Господарського процесуального кодексу України, викладеного у постанові від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасність вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи.

Колегія суддів констатує, що відповідач у відзиві на апеляційну скаргу не навів жодних правових підстав для долучення у якості доказу - листа виконавчого комітету Лебединської міської ради від 17.05.2024 № 02-12/1779 з доказами відправлення на стадії апеляційного розгляду справи, зокрема не довів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від заявника.

Крім того, судова колегія зазначає, що вищевказаний доказ датований вже після прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення від 04.03.2024, тобто не досліджувався судом першої інстанції. Інший доказ, а саме копія рішення тридцять третьої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання від 17.03.2023 № 735-МР "Про здійснення повноважень Лебединського міського голови" не стосується предмету спору у даній справі.

За наведеного, колегія суддів не приймає до уваги долучені відповідачем до відзиву на апеляційну скарги, у якості доказів для даної справи.

Щодо усного клопотання позивача про оголошення перерви для надання можливості позивачу ознайомитись із відзивом відповідача на апеляційну скаргу або зобов`язати відповідача повторно надіслати вказаний відзив позивачу, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, колегія суддів зазначає що у матеріалах справи міститься поштова квитанція з описом вкладення від 10.06.2024 про направлення відповідачем на поштову адресу позивача відзиву на апеляційну скаргу. Тобто позивач не був позбавлений права в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України завчасно до судового засіданні (04.09.2024) ознайомитись з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, а також з урахуванням того, що дана справа перебуває в провадження Північного апеляційного господарського суду тривалий час, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні усного клопотання позивача.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції щодо апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

04.07.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринівка 1", яке згідно протоколу № 5 від 15.06.2017 позачергових зборів учасників товариства змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" (орендарем, позивачем) та Лебединською районною державною адміністрацією (орендодавцем, відповідачем) укладено договір оренди землі (надалі - договір), на підставі якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної форми власності, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області (п. 1 договору).

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 95,8150 га в тому числі - ріллі.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1 324 300 гривень (п. 5 договору).

Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше між за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 39 729 грн в рік, 3,0% нормативної грошової оцінки землі. Орендна плата вноситься орендарем щомісячно рівними частинами (п.п. 9, 11 договору).

Передача земельної ділянки здійснюється з розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Організація, розроблення документації і витрати, пов`язані з цим, покладаються на орендаря. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду згідно розпорядження голови райдержадміністрації № 199 від 04.05.2011. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий термін після держаної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п.п. 18-20 договору).

Згідно розпорядження № 199 від 04.05.2011 голови районної державної адміністрації "Про поновлення договорів оренди землі на території Лебединського району" поновлено дію договорів оренди землі на території Лебединського району згідно з додатком (в тому числі стосується позивача). Встановлено розмір орендної плати за користування державними земельними ділянками в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації 3,2. Зобов`язано орендарів зареєструвати договори оренди земельних ділянок згідно діючого законодавства.

04.07.2011 між орендодавцем та орендарем підписано та скріплено печатками акт прийому-передачі земельної ділянки за договором загальною площею 95,8150 га.

Згідно п. 37 договору дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 договору).

Договір оренди землі від 04.07.2011 був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Лебединському районі, про що було вчинено запис від 03.07.2012 за № 592290004001817.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав земельна ділянка кадастровий номер 5922984600:07:001:0346, площею 61,6395 га, зареєстрована Управлінням Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області 03.07.2012. Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Адреса: Сумська область, Лебединський район, с/рада Катеринівська. Власник: Лебединська міська територіальна громада в особі Лебединської міської ради, код ЄДРПОУ 39449040. Право оренди земельної ділянки, загальною площею 61,6395 га, строком дії: 10 років з правом пролонгації, зареєстровано державним реєстратором Кобушком Миколою Олександровичем. Орендодавець: Лебединська міська територіальна громада в особі Лебединської міської ради. Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ". Номер запису про інше речове право: 32871829.

З урахуванням дати державної реєстрації договору оренди, десятирічний строк договору спливав 03.07.2022.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану до розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, доповнено п.п. 27 і 28 такого змісту: "27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, договір оренди землі від 04.07.2011 був автоматично пролонгований на 1 рік, тобто до 03.07.2023.

Як зазначив позивач у позову, маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 06.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" надіслало до Лебединської міської ради лист-повідомлення № 7 про поновлення договору оренди землі, який було отримано відповідачем 10.01.2023 за вх. № 20.

До листа-повідомлення № 7 від 06.01.2023 додано проект додаткової угоди до договору оренди, довідка про відсутність заборгованості з орендної плати, копія договору оренди землі від 04.07.2011, реєстраційний номер 592290004001817 від 03.07.2012.

Згідно вказаного листа-повідомлення № 7 від 06.01.2023 позивач просив відповідача внести зміни в частині предмету оренди, виключивши з вищевказаного договору оренди земельну ділянку за кадастровим номером 5922984600:06:002:0059, площею 34,1756 га (вказана земельна ділянка накладається на земельну ділянку території природного заповідника Михайлівська цілина), а щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5922984600:07:001:0346, площею 61,6395 га просив продовжити строк оренди на 10 років до 2032, та у разі необхідності надає згоду на збільшення відсотка орендної плати до 12% від нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до проекту додаткової угоди вбачається, що позивач пропонував укладенням даної додаткової угоди засвідчити, що між сторонами 04.07.2011 був укладений договір оренди землі, зареєстрований 03.07.2012 за № 592290004001817, зі строком дії 10 років (до 03.07.2022), відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", договір був автоматично пролонгований на 1 рік, тобто зі строком дії до 03.07.2023. Станом на дату укладення даної додаткової угоди, договір є чинним і сторони виконують права та обов`язки, визначені цим договором. Сторони досягли згоди викласти п. 2, п. 5 договору в наступній редакції: В оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером 5922984600:07:001:0346, площею 61,6395 га, т.ч. рілля - 61,6395 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає: 2138876,33 гривень. Сторони досягли згоди продовжити дію договору на 10 років, перебіг яких починається з дати набрання чинності даної додаткової угоди. Сторони досягли згоди викласти п. 9 договору в наступній редакції: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 256665,15 грн за рік оренди, що складає 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Сторони досягли згоди щодо припинення орендних відносин по земельній ділянці з кадастровим номером 5922984600:06:002:0059 площа 34,1756 га, з дати набрання чинності даною додатковою угодою.

Листом № 24 від 12.01.2023 відповідач повідомив позивача, що відповідно до наданих роз`яснень Держгеокадастру України витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які сформовані в період з 01.01.2023 до дати офіційного інформування Держгеокадастром про коефіцієнт індексації не враховуватимуть коефіцієнтів індексації за 2022 рік і, відповідно, значення нормативної грошової оцінки земельних ділянок будуть неактуальними у 2023 році, тому проект рішення щодо поновлення вище згаданого договору оренди буде підготовлений та винесений на розгляд сесії Лебединської міської ради після офіційного інформування Держгеокадастром про коефіцієнт індексації нормативного грошової оцінки земель за 2022 рік.

Листом № 28 від 03.02.2023 відповідач відповів позивачу на лист-повідомлення № 7 від 06.01.2023 (вх. № 20 від 10.01.2023), що 27.01.2023 на засіданні постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, будівництва, архітектури, регулювання земельних відносин Лебединської міської ради 8 скликання запропоновано не продовжувати договори оренди землі, які закінчуються у 2023 році, а права на орендовані земельні ділянки, з метою наповнення місцевого бюджету, виставляти на земельні торги у 2023 році.

Рішенням № 715-МР від 07.03.2023 відповідач відмовив у продовженні (поновленні) договорів оренди землі сільськогосподарського призначення комунальної власності з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які закінчуються у 2023 році, крім таких, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), зокрема, від 04.07.2011, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 03.07.2012 за № 592290004001817, строком дії 10 років, терміном дії до 03.07.2023, на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5922984600:07:001:0346 площею 61,6395 та 5922984600:06:002:0059 площею 34,1756 га позивачу.

Також в рішенні відповідача № 715-МР від 07.03.2023 вказано:

- вважати припиненими договори оренди землі сільськогосподарського призначення комунальної власності з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які закінчуються у 2023 році, крім таких, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), з метою передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) після закінчення строку дії договорів, на який їх було укладено та таких, які вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін і без внесення відомостей про поновлення договорів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно між Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області (код ЄДРПОУ - 04058172) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" (код ЄДРПОУ 32015568) від 04.07.2011, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 03.07.2012 за № 592290004001817, строком дії 10 років, терміном дії до 03.07.2023, на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5922984600:07:001:0346 площею 61,6395 та 5922984600:06:002:0059 площею 34,1756 га;

- зобов`язати орендарів повернути вищезазначені земельні ділянки Лебединській міській раді за актом приймання-передачі після закінчення строків, на які договори оренди були укладені;

- включити вищезазначені земельні ділянки в перелік вільних від забудови земельних ділянок, право власності (оренди) яких планується продати у 2023 році на земельних торгах;

- надати дозвіл на виготовлення технічних документацій із землеустрою для підготовки лотів для продажу права оренди на земельних торгах щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 5922984600:07:001:0346 площею 61,6395 га, поділ на 4 земельні ділянки; 5922988200:01:001:0195 площею 44,3107 га, поділ на 3 земельні ділянки;

- уповноважити секретаря Лебединської міської ради Горошко С.О. повідомити орендарів про прийняте рішення та запропонувати їм прийняти участь у земельних торгах.

Згідно листа-повідомлення № 02-12/770 від 20.03.2023 Виконавчого комітету Лебединської міської ради позивача повідомлено, що відповідно до рішення 33 сесії Лебединської міської ради 8 скликання від 07.03.2023 № 715-МР "Про відмову у продовженні (поновленні) договорів оренди землі сільськогосподарського призначення комунальної власності та їх припинення", орендодавцем - відповідачем відмовлено у продовженні (поновленні) позивачу договору оренди від 04.07.2011 зареєстрованого в Державному реєстрі земель 03.07.2012 за № 592290004001817, строком дії на 10 років, терміном дії до 03.07.2023, на земельні ділянки з кадастровими номерами 5922984600:07:001:0346 площею 61,6395 га та 5922984600:06:002:0059: площею 34,1756 га.

Також вказаним рішенням відповідача зобов`язано позивача повернути земельні ділянки відповідачу раді за актом приймання-передачі після закінчення строку, на який договір оренди був укладений.

Відповідно до п. 4 рішення 33 сесії Лебединської міської ради восьмого скликання від 07.03.2023 № 715-МР "Про відмову у продовженні (поновленні) договорів оренди землі сільськогосподарського призначення комунальної власності та їх припинення", ураховуючи пропозицію постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, будівництва, архітектури, регулювання земельних відносин, з метою наповнення місцевого бюджету за рахунок збільшення орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення земельна ділянка з кадастровим номером 5922984600:07:001:0346 площею 61,6395 га буде включена в Перелік вільних від забудови земельних ділянок, право власності (оренди) яких планується продати у 2023 році на земельних торгах. Пункт 5 передбачає поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5922984600:07:001:0346 площею 61,6395 га на 4 земельні ділянки, які будуть виставлені на земельні торги окремими лотами.

19.07.2023 прийнято рішення № 886-МР відповідачем, згідно якого вирішено:

- відмовити позивачу у поновленні договору оренди землі від 04.07.2011, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 03.07.2012 за № 592290004001817, укладеного на 10 років та поновленого на один рік без волевиявлення сторін і без внесення відомостей про його поновлення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності із цільовим призначенням 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: 5922984600:07:001:0346 площею 61,6395 га та 5922984600:06:002:0059 площею 34,1756 га, відповідно до вимог абзацу четвертого розділу ІХ Перехідні положення Закону України "Про оренду землі";

- вважати припиненим договір оренди землі, укладений між відповідачем та позивачем, укладений на 10 років та поновлений на один рік без волевиявлення сторін і без внесення відомостей про його поновлення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності із цільовим призначенням 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: 5922984600:07:001:0346 площею 61,6395 та 5922984600:06:002:0059 площею 34,1756 га, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено;

- зобов`язати відповідача повернути вищезазначені земельні ділянки позивачу за актом приймання-передачі.

26.07.2023 листом-повідомленням № 02-12/8294 відповідач повідомив позивача, що відповідно до рішення 38 сесії Лебединської міської ради восьмого скликання від 19.07.2023 № 886-МР "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" у поновленні договору оренди землі орендодавцем Лебединською міською радою Сумської області відмовлено у поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" договору оренди землі від 04.07.2011, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 03.07.2012 за № 592290004001817, строком на дії 10 років, терміном дії до 03.07.2023, на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5922984600:07:001:0346 площею 61,6395 га та 5922984600:06:002:0059: площею 34,1756 га, який мав закінчитися 03.07.2022.

Також вказаним рішенням зобов`язано орендаря - позивача повернути земельні ділянки орендодавцю - відповідачу за актом приймання-передачі.

Лист-повідомлення підписано виконуючим обов`язки міського голови С. Горошко на підставі рішення Лебединської міської ради від 07.03.2023 № 735-МР "Про здійснення повноважень Лебединського міського голови", яким делеговано секретарю Лебединської міської ради Горошко С.О. здійснювати повноваження Лебединського міського голови до початку повноважень Лебединського міського голови, обраного на позачергових виборах, або до дня відкриття першої сесії Лебединської міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

26.07.2023 лист-повідомлення направлено відповідачу, що підтверджено поштовою накладною № 4220004576254 від 26.07.2023 та описом вкладення у цінний лист від 26.07.2023.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Виконавчого комітету Лебединської міської ради Зеленою Ларисою Борисівною вчинено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 04.07.2011 ТОВ "АГРО-НВ" (індексний № 68619487 від 27.07.2023, номер запису 32871829).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, у визначеному законом порядку та строки, звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі та надав до листа-повідомлення відповідний проект додаткової угоди підписаний уповноваженою особою орендаря. В порушення процедури реалізації переважного права орендаря на поновлення вищезазначеного договору, без дотримання обов`язку щодо узгодження з орендарем істотних умов договору за наявності або відсутності заперечень, відповідачем повідомлено про відмову у поновленні договору оренди.

За твердженням позивача, відповідач ухиляється від врегулювання розбіжностей щодо умов продовження чинного договору оренди, що позбавляє орендаря, як добросовісного землекористувача, права на продовження договору оренди та, в порушення вимог закону, згідно рішенням (індексний № 68619487 від 27.07.2023) державного реєстратора Виконавчого комітету Лебединської міської ради Зеленої Лариси Борисівни було припинено право оренди позивача.

При цьому, на думку позивача, рішення відповідача № 886-МР та № 715-МР є протиправним, незаконним, та таким, що порушує норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі", частина 8 якої покладає зобов`язання щодо укладення у місячний строк додаткової угоди про поновлення договору на обидві сторони договору в однаковій мірі.

З огляду на викладене, позивач вказував, що він належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомив відповідача про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, тому на переконання позивача, він має право на поновлення договору на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що і стало причиною виникнення даного спору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 відмовлено у позові повністю.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги та відзиву, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Колегія суддів констатує, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" встановлює певний алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.

Суд касаційної інстанції зауважував, що відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, задекларувавши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги).

У даному спорі відповідачем відхилена пропозиція позивача про продовження договору оренди шляхом укладання додаткової угоди у зв`язку із наміром орендодавця провести земельний аукціон (виставити право оренди на торги).

Відповідно до закону та усталеної судової практики, така підстава відмови відповідає принципам справедливості і добросовісності, в силу чого є легітимною дією.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що поновлення за ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відбувається на тих самих умовах, що містив договір, строк якого закінчився.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не були узгоджені умови продовження дії договору, а поновлення в порядку ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" на умовах додаткової угоди, запропонованої позивачем, неможливо, оскільки ця угода містить зовсім інші умови щодо строків та ціни договору.

Так, відповідно до ч. 1, 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а в разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права.

Цей висновок застосовується навіть за умови, якщо відмова орендодавця є протиправною, оскільки для поновлення договору оренди землі за ч.ч. 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору (правовий висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2021 у справі № 923/681/19).

Зазначене також підтверджується висновком Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеним у п. 5.2 постанови від 16.09.2019 № 908/2314/18, де зазначено, що відповідно до ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Підсумовуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав задоволення позову і зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки місцевого господарського суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Наведені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги позивача.

В свою чергу, викладені відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу доводи є документально обґрунтованими та такими, що належним чином досліджені місцевим господарським судом при розгляді даної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 у справі № 920/1135/23 - без змін.

Матеріали справи № 920/1135/23 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.09.2024.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко