Ухвала

від 12.09.2024 по справі 917/14/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/14/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області (вх № 6527/2024)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024

у складі колегії суддів: Мартюхіної Н. О. - головуючого), Здоровко Л. М., Лакізи В. В.

та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024

у складі судді Кобець Н.С.

у справі № 917/14/23

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-АУД"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/14/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-АУД" (надалі - ТОВ "Дельта-АУД")

05.09.2023 постановою Господарського суду Полтавської області у справі №917/14/23 боржника - ТОВ "Дельта-АУД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бугаєнка А. А. з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

21.05.2024 ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі №917/14/23, зокрема:

Затверджено звіти арбітражного керуючого Бугаєнка А .А. про нарахування основної грошової винагороди за період з 03.10.2023 по 19.12.2023 в загальному розмірі 51 222,57 грн та здійснення відшкодування його витрат за період з 03.10.2023 по 19.12.2023 в загальному розмірі 193,00 грн за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Дельта-АУД".

Постановлено сплатити арбітражному керуючому Бугаєнку А .А. частину основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 917/14/23 про банкрутство ТОВ "Дельта-АУД" в сумі 11 670,97 грн за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області Головним управлінням ДПС у Полтавській області у відповідності до платіжного доручення № 3682 від 12.12.2022.

Стягнуто з Державної податкової служби України (як юридичної особи, відокремленим підрозділом якої є Головне управління ДПС у Полтавській області) на користь арбітражного керуючого Бугаєнка А .А. основну грошову винагороду арбітражного керуючого час виконання повноважень ліквідатора у справі № 917/14/23 про банкрутство ТОВ "Дельта-АУД в сумі 40 260,40 грн та відшкодування його витрат за час виконання повноважень ліквідатора у зазначеній справі у загальному розмірі в сумі 193,00рн.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Дельта-АУД". Ліквідовано ТОВ "Дельта-АУД". Провадження у справі закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі № 917/14/23 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ліквідатора Бугаєнка А. А. грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Дельта-АУД" в розмірі 40 260,40 грн та відшкодування витрат ліквідатора під час виконання повноважень у сумі 193,00грн, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у стягненні з ГУ ДПС у Полтавській області заборгованості з оплати грошової винагороди в розмірі 40 260,40грн та відшкодування витрат ліквідатора в сумі 193,00грн.

08.08.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 13.08.2024) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі № 917/14/23 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі № 917/14/23 - залишено без змін.

28.08.2024 (через підсистему "Електронний суд") Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі №917/14/23 в частині стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області на користь ліквідатора Бугаєнка А. А. грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Дельта-АУД" у розмірі 40 260,40 грн та відшкодування витрат ліквідатора під час виконання повноважень у сумі 193,00 грн; ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у стягненні з ГУ ДПС у Полтавській області заборгованості з оплати грошової винагороди в розмірі 40 260,40грн та відшкодування витрат ліквідатора під час виконання ним своїх повноважень у сумі 193,00 грн, та наказу, виданого на виконання ухвали суду.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №917/14/23.

28.08.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Погребняка В. Я., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 9 КУзПБ ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 КУзПБ передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений у частині третій статті 9 КУзПБ перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі № 917/14/23, прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі № 917/14/23 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області основної грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 КУзПБ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі № 917/14/23, оскільки вона подана на судові рішення, які відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ не підлягають касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області колегією суддів не розглядається клопотання скаржника про зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №917/14/23.

Керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/14/23 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі №917/14/23 в частині стягнення з Державної податкової служби України (як юридичної особи, відокремленим підрозділом якої є Головне управління ДПС у Полтавській області) на користь арбітражного керуючого Бугаєнка А .А. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 917/14/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді К. Огороднік

В. Погребняк