Рішення

від 12.09.2024 по справі 214/8353/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/8353/23

2-о/214/43/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

присяжних Подойма С.А, Ніколаєва П.В.,

секретаря - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В

27 жовтня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заявник ОСОБА_1 , яка просила суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном останнього ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог вказала, що ОСОБА_1 є найближчою живою родичкою тіткою ОСОБА_2 , який хворіє багато років стійким хронічним, психічним захворюванням, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААА №641974.

15 вересня 2021 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу визнано ОСОБА_2 недієздатним, встановлено над ним опіку та заявницю призначено опікуном. Оскільки строк дії рішення закінчився, остання звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалоюсуду від 05 грудня 2023 року, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 була призначена судово-психіатрична експертиза, висновок якої отриманий 18 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року поновлено провадження у справі .

Заявник ОСОБА_1 раніше в суді заяву підримала та пояснила, що фактично здійснює опіку над ОСОБА_3 , вони живуть окремо, однак вона турбується про його догляд, забезпечує їжею, медикаментами, облаштовує його побут, мід ними склались довірливі відносини. Для захисту прав ОСОБА_2 постало питання щодо визнання його недієзданим, вставлення опіки та призначення її опікуном. Просить заяву задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна, надав заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконкому Саксаганської районної у місті ради надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала.

Оглянувши медичну документацію ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно довідки МСЕК серії 12ААА № 641974 від 18.07.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має безстроково 1 «Б» групу інвалідності з липня 2017 року (а.с.13).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 56 від 16.02.2024 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок епілепсії, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46-48).

Відповідно до ч.1ст. 41 ЦК Українинад недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідност. 55 ЦК Україниопіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1ст.300 ЦПК України, суд, увалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як видно із матеріалів справи, заявник проявляє турботу та піклування у зв`язку з хворобою та фізичним станом недієздатної.

Інших осіб, які б виявили бажання бути опікунами над недієздатною, судом не встановлено, спору з цього приводу не існує.

Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 в ході судового розгляду не встановлено, натомість її поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2 , який потребує опіки та постійного догляду з огляду на наявність у нього хронічного стійкого психічного розладу.

Суд вважає, що призначення заявника опікуном ОСОБА_2 повноцінно забезпечить його права, свободи та інтереси згідно чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, оскільки через свою хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, із встановленням над ним опіки та призначенням опікуном його тітку ОСОБА_1 , у зв`язку з чим пред`явлені заявником вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,, -задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення два роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення складено 12 вересня 2024 року.

Суддя Н.Г.Ковтун

Присяжні П.В. Ніколаєв

С.А. Подойма