Ухвала

від 13.09.2024 по справі 196/527/20

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/527/20

№ провадження 2/196/27/2024

УХВАЛА

"13" вересня 2024 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме для вирішення по справі питання призначення почеркознавчої експертизи прохала витребувати у ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області постанову про закриття кримінального провадження №12019040600000527 від 28.10.2019, а також у разі проведення в рамках даного кримінального провадження почеркознавчої експертизи, витребувати висновок по вказаній експертизі.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи - Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотання вбачається, що докази, які відповідачка просить витребувати, необхідні для встановлення обставин у вказаній цивільній справі та вирішення питання про призначення по справі почеркознавчої екпсертизи, однак отримати вищевказані докази самостійно відповідачка не може.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребуваннядоказів - задовольнити.

Витребувати від ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження №12019040600000527 від 28.10.2019, а також у разі проведення в рамках даного кримінального провадження почеркознавчої експертизи, надати копію висновку по вказаній експертизі.

Зазначені доказинадати донаступного підготовчогозасідання,яке відбудеться 26вересня 2024року о14год.30хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Г. Костюков