Ухвала

від 11.09.2024 по справі 635/10018/24

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 635/10018/24

Провадження № 1-кс/635/1635/2024

11 вересня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221160000885 від 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221160000885 від 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням застави та покладенням обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утриматисьвід спілкуваннязі свідкамиу даномукримінальному провадженні;4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12024221160000885 від 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. 10.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомленопро підозруу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні на даний час не допитані;

- підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, враховуючи обставини інкримінованого злочину та попереднє притягнення до кримінальної відповідальності;

а тому існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на сумлінне виконання обов`язків за попереднім вироком, а саме явку на відмітки до органів пробації.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, пояснивши що підозрюваний не оспорю обставин підозри, співпрацює зі слідством, дає викривальні покази, має хвору матір, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання підозрюваного.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП№3Харківського РУП№1ГУНП вХарківській областіперебуває кримінальнепровадження№ 12024221160000885 від 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

10.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомленопро підозруу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наданими слідчому судді доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2024;

-протоколом огляду місця події від 09.09.2024;

-протоколом огляду свідка ОСОБА_8 від 09.09.2024;

-протоколом огляду документів від 09.09.2024;

-протоколом огляду місця події від 09.09.2024;

-протоколом огляду свідка від 09.09.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2024;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.09.2024;

-постановою про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 09.09.2024;

-протоколом огляду речей від 09.09.2024;

-постановою про визнання речовими доказами від 09.09.2024;

-повідомленням про підозру від 10.09.2024;

-протоколом допиту підозрюваного від 10.09.2024;

-рапортом о/у СКП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 ,;

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, відсутність доходу у останнього, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки свідки на даний час не допитані.

Враховуючи обставини вчинення злочину, попереднє притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, а також вчинення інкримінованого кримінального правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що підозрюваний схильний до вчинення правопорушень, а тому існує ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, існують та виправдовують тримання особи під вартою.

Вищевказані обставини у сукупності свідчать також про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити заставу в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає за необхіднезапобіжний західу виглядітримання під вартоювизначити в межах строків досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221160000885 від 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів до 07листопада 2024 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну;4) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 13.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1