Ухвала

від 12.09.2024 по справі 752/12987/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/12987/24

Провадження №2/752/5698/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ніцоса А.А. про поновлення процесуального строку на подання відзиву,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ніцос А.А. звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

В обґрунтування поновлення процесуального строку на подання відзиву зазначено, що відповідач проживає за межами України. 24.07.2024 адвокат Резвін Д.В., в інтересах ОСОБА_1 , ознайомилась з матеріалами цивільної справи та в подальшому відмовилась надавати правничу допомогу відповідачу. У зв`язку з цим відповідач була вимушена шукати інших адвокатів, а тому 07.08.2024 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Гудман» було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додаткові житлові послуги по квартирі.

27.06.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено здійснювати розгляд зазначеної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

24.07.2024 представник відповідача адвокат Резвін Д.В. ознайомилася з матеріалами цивільної справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2ст. 182 ЦПК України).

Відповідно доч.1,3 8ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відзиву відповідач звернулася 07.08.2024.

Натомість, відзив на позовну заяву відповідачем подано 21.08.2024.

Крім того, оцінюючи поважність причин пропуску строку, суд зазначає, що відповідачем та її представником до суду не надані докази розірвання договору про надання правничої допомоги з адвокатом Резвін Д.В., а також те, що відповідач наразі мешкає за межами України, а тому суд приходить до висновку, що обставини, якими відповідач та її представник обґрунтовують поновлення пропущеного строку, не свідчать про поважність його пропуску.

Оскільки відповідачем одночасно з поданням клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву не вчинено процесуальну дію (не подано до суду відзив), щодо якої пропущено строк, вищевказане клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно дост. 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, клопотання про поновлення строку на подання відзиву слід залишити без задоволення, а відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Дочірнього підприємства «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» без розгляду, оскільки відзив був поданий до суду поза межами встановленого строку.

Керуючись ст. 126,127, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ніцоса А.А. про поновленняпроцесуального строкуна поданнявідзиву відмовити.

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Дочірнього підприємства «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 12.09.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова