Ухвала

від 13.09.2024 по справі 577/4779/24

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/4779/24

Провадження № 1-кс/577/1567/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200450000864 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на на майно, а саме заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування посів сільськогосподарської культури «Соняшник» який знаходиться на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером 5922081100:07:001:2075 на площі 23,2 га., позбавивши осіб, яка самовільно володіє даним посівом «Соняшник» права відчуження, розпорядження та користування ним.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву та прохає повернути без розгляду клопотання про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву та прохає повернути без розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200450000864 від 02.08.2024 року, слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 107,170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200450000864 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1