Ухвала

від 12.09.2024 по справі 160/11414/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

12 вересня 2024 рокуСправа №160/11414/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В. за участі секретаря судового засіданняСватко Є.А. за участі: представника Дніпровської міської ради представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради представника відповідача представника третьої особи Пастернак В.В. Ховрич О.А. Войтенко К.В. Рибіної І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №160/11414/22 за позовною заявою позивача-1: Дніпровської міської ради, позивача-2: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/11414/22 за позовною заявою позивача-1: Дніпровської міської ради, позивача-2: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії. Згідно позовних вимог позивачі просять суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за власний рахунок здійснити перебудову об`єкту самочинного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:08:642:0011 шляхом приведення цього об`єкту у відповідність з будівельним паспортом «Будівництво індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд в районі вул. Камчатська» від 02.01.2020 № 16/28-1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04 вересня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про зупинення провадження у справі, яке надійшло від представника третьої особи в підсистемі «Електронний Суд».

05 вересня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про зупинення провадження у справі, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд».

05 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до якого додано докази направлення іншим учасникам справи.

Клопотання обох учасників справи містять тотожне обґрунтування йдеться про зупинення розгляду нашої справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №914/1785/22. В рамках цієї справи буде вирішено питання про особу, до якої належить пред`являти позов згідно ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України: до забудовника чи до останнього набувача відповідного майна, що має істотне значення, адже неналежність відповідача є підставою для відмови у позові.

Чергове судове засідання призначено на 12 вересня 2024 року.

В судове засідання з`явились представники учасників справи. Представники позивачів проти клопотань заперечували, представники відповідача та третьої особи підтримали клопотання та просили їх задовольнити.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.01.2024 року у справі № 520/4495/23. В цій же справі відмінність фактичних обставин справи визначено як підставу для висновку про неподібність правовідносин та, як наслідок, констатовано відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Суд констатує, що правовідносини у нашій справі та справі №914/1785/22 не є подібними у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки наявна відмінність таких критеріїв як суб`єктний склад учасників, об`єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування відповідних правових норм.

Більш того, ані відповідач, ані третя особа не навели жодних конкретних доводів на підтвердження того, що в даній справі наявні такі фактичні обставини, значущість яких оцінюватиметься у справі №914/1785/22 судом касаційної інстанції (в т.ч. що забудовник та останній набувач спірного житлового будинку є різними особами).

Таким чином, клопотання представників відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №160/11414/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2024 року.

Суддя Н.В. Боженко