Ухвала

від 12.09.2024 по справі 420/27014/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/27014/24

УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОЛВІ» (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-а, приміщення 229; ЄДРПОУ 37549323) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОЛВІ» засобами системи «Електронний суд» 27.08.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України (зареєстрований канцелярією суду 28.08.2024), у якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 30.01.2024 №10470051/37549323 про відмову в реєстрації податкової накладної;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ТД ОЛВІ» №39 від 13.11.2023 датою її фактичного подання;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 30.01.2024 №10470052/37549323 про відмову в реєстрації податкової накладної;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ТД ОЛВІ» №41 від 13.11.2023 датою її фактичного подання;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 30.01.2024 №10470053/37549323 про відмову в реєстрації податкової накладної;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ТД ОЛВІ» №44 від 14.11.2023 датою її фактичного подання;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 30.01.2024 №10470054/37549323 про відмову в реєстрації податкової накладної;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ТД ОЛВІ» №45 від 15.11.2023 датою її фактичного подання;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 30.01.2024 №10470089/37549323 про відмову в реєстрації податкової накладної;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ТД ОЛВІ» №46 від 12.01.2024 датою її фактичного подання;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 30.01.2024 №10470088/37549323 про відмову в реєстрації податкової накладної;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ТД ОЛВІ» №45 від 12.01.2024 датою її фактичного подання;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 30.01.2024 №10470039/37549323 про відмову в реєстрації податкової накладної;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ТД ОЛВІ» №52 від 11.10.2023 датою її фактичного подання;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОЛВІ» судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОЛВІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Підставою залишення позовної заяви без руху судом визначено, що у позовній заяві відсутній поштовий індекс позивача, а також не надано доказів сплати судового збору. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням інформації про поштовий індекс позивача разом з її копіями для інших учасників справи, або доказами надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, а також платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 16956,80 грн.

09.09.2024 року представником позивача з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 02.09.2024, засобами системи «Електронний суд» надано до суду заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 10.09.2024) разом з уточненою позовною заявою з зазначенням інформації про поштовий індекс позивача та платіжним документом, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 21196,00 грн. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивачем усунені недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 02.09.2024.

У той же час, судом встановлено, що позовну заяву ТОВ «ТД ОЛВІ» подано після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановлених законом.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Заявлені позивачем вимоги стосуються визнання протиправними рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 30.01.2024 №10470051/37549323, від 30.01.2024 №10470052/37549323, від 30.01.2024 №10470053/37549323, від 30.01.2024 №10470054/37549323, від 30.01.2024 №10470089/37549323, від 30.01.2024 №10470088/37549323, від 30.01.2024 №10470039/37549323 про відмову в реєстрації податкових накладних № 39 від 13.11.2023; № 41 від 13.11.2023, № 44 від 14.11.2023; № 45 від 15.11.2023; № 46 від 12.01.2024; № 45 та № 52 від 11.10.2023, які (за змістом позовної заяви та долучених до неї документів) не оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, а з відповідним позовом позивач звернувся лише 27.08.2024, тобто з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак позивачем не подано до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки в ухвалі від 02.09.2024 не було зазначено про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 44, 118, 121, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ОЛВІ» строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОЛВІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні.

Надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН