Рішення

від 13.09.2024 по справі 500/4407/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4407/24

13 вересня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Байковецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Байковецької сільської ради, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Байковецької сільської ради щодо неналежного розгляду звернення та невжиття заходів для усунення порушення мого конституційного права на безпечне життя і здоров`я довкілля;

зобов`язати виконавчий комітет Байковецької сільської ради розглянути звернення мешканців АДРЕСА_1 та прийняти рішення за результатами такого розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.05.2024 жителі громади, серед яких і позивач, звернулися до сільського голови Байковецької сільської громади (як очільника виконавчого комітету), виконавчого комітету Байковецької сільської ради, комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища та благоустрою Байковецької сільської ради, з проханням розглянути звернення та прийняти рішення. На електронну пошту ОСОБА_1 отримала відповідь за підписом першого заступника сільського голови Миколи Думи , яка жодним чином не вирішує поставлені у колективному зверненні питання та свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, в даному випадку виконавчого комітету Байковецької сільської ради, оскільки звернення було адресовано, в тому числі, і йому. Позивач відзначає, що звернення не було розглянуто органом до якого зверталися та до компетенції якого належить вирішення поставлених питань. Виходячи із отриманої відповіді на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 лише одному ініціатору звернення від особи, якій звернення не було адресовано, позивач вбачає протиправну бездіяльність у поведінці відповідача, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, виконавчим комітетом Байковецької сільської ради подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що колективне звернення було розглянуто та надана відповідь про поділ та категорійність автомобільних доріг загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до Закону України "Про автомобільні дороги". Роз`яснено, що на виконання Правил благоустрою території сіл Байковецької сільської ради посадовими особами сільської ради за участю поліцейських офіцерів громади проводяться відповідні заходи реагування на повідомлення про порушення. Крім того, зазначено процедуру розміщення та встановлення дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено", а також повідомлено що відповідно до затвердженого бюджету на 2024 рік коштів на розроблення проектної документації щодо організації руху не передбачено.

Твердження позивача, що звернення не було розглянуто органом до якого зверталися не відповідає дійсності та спростовується положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", адже виконавчими органами рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Розглянувши колективне звернення виконавчим органом - відділом житлово - комунального господарства, транспорту та будівництва Байковецької сільської ради і надавши відповідь за підписом першого заступника голови (як особою яка виконує обов`язки сільського голови у тому числі і керівника виконавчого комітету) не порушено порядку розгляду колективного звернення.

Також у колективному зверненні одним із пунктів зазначено, що за результатами розгляду просимо повідомити за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , або за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявниками по колективному зверненні визначено адресу та одержувача відповіді, а тому не відповідає дійсності твердження позивача, що відповідь надана у неналежний спосіб та не належному адресату.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що мешканці вулиці Євгена Коновальця села Байківці (села Гаї Ходоровські), серед яких і позивач, звернулися до сільського голови Байковецької сільської ради, як очільника виконавчого комітету, до виконавчого комітету Байковецької сільської ради та до комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища та благоустрою Байковецької сільської ради з проханням:

на засіданні виконавчого комітету Байковецької сільської ради розглянути звернення та прийняти рішення про встановлення дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", звернутися до Управління превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області про надання відповідного висновку щодо схеми організації дорожнього руху встановлення дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено";

притягнути осіб, винних у порушені правил благоустрою до адміністративної відповідальності;

відновити порушене дорожнє покриття вулиці та провулку Євгена Коновальця у селі Байківці, Тернопільського району;

повідомити про прийняте рішення в строк та у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , або за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Дане колективне звернення підписане 12 особами та зареєстроване відділом "Центр надання адміністративних послуг" Байковецької сільської ради 21.02.2024 за №141.

Листом Байковецької сільської ради від 12.06.2024 №1634 "Про розгляд колективного звернення" за підписом першого заступника сільського голови Миколи Думи повідомлено, що Байковецька сільська рада розглянула колективне звернення за вх.№141 від 21.05.2024. Роз`яснено, про поділ та категорійність автомобільних доріг загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до Закону України "Про автомобільні дороги". На виконання Правил благоустрою території сіл Байковецької сільської ради посадовими особами сільської ради за участю поліцейських офіцерів громади проводяться відповідні заходи реагування на повідомлення про порушення. Крім того, зазначено процедуру розміщення та встановлення дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено", а також що відповідно до затвердженого бюджету на 2024 рік коштів на розроблення проектної документації щодо організації руху не передбачено. Розроблення проектної документації із схемою організації дорожнього руху та виконання ремонтних робіт по вищезазначеній вулиці можуть бути профінансовані в 2024 році. За умови надходження додаткових коштів до бюджету Байковецької сільської ради при умові припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приписами ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість бездіяльності, дій відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм ст.40 Конституції України права регламентовано Законом України "Про звернення громадян".

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ст.1 Закону України "Про звернення громадян").

Приписами ст.5 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Нормами ст.15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З матеріалів справи видно, що мешканці АДРЕСА_1 ), серед яких і позивач, звернулися до сільського голови Байковецької сільської ради, як очільника виконавчого комітету, до виконавчого комітету Байковецької сільської ради та до комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища та благоустрою Байковецької сільської ради з проханням:

на засіданні виконавчого комітету Байковецької сільської ради розглянути звернення та прийняти рішення про встановлення дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", звернутися до Управління превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області про надання відповідного висновку щодо схеми організації дорожнього руху встановлення дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено";

притягнути осіб, винних у порушені правил благоустрою до адміністративної відповідальності;

відновити порушене дорожнє покриття вулиці та провулку Євгена Коновальця у селі Байківці, Тернопільського району;

повідомити про прийняте рішення в строк та у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , або за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Листом Байковецької сільської ради від 12.06.2024 №1634 "Про розгляд колективного звернення" за підписом першого заступника сільського голови Миколи Думи повідомлено, що Байковецька сільська рада розглянула це колективне звернення за вх.№141 від 21.05.2024.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

За змістом ч.1 та 2 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з пп. 1 п."а" ст. \30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до пп. 1 п."а" ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

У свою чергу за нормами ч.1 ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях (ч.3 ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Повноваження сільського голови закріплені у ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої селищний голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; 11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання; 11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Системний аналіз наведених положень дає підстави вважати, що питання, порушені позивачем у її зверненні, належать до компетенції виконавчого комітету Байковецької сільської ради. Разом з тим сільський голова є і головою ради, і очолює виконавчий комітет ради.

Згідно розпорядження голови Байковецької сільської ради від 11.06.2024 №148/10, з 12.06.2024 сільський голова перебував у відпустці. На час відпустки, виконання обов`язків голови покладено на першого заступника Думу Миколу Андрійовича .

Відтак, відповідь може бути надана позивачу за його зверненням за підписом сільського голови, або ж за підписом першого заступника голови (як особою яка виконує обов`язки сільського голови, у тому числі, і голови виконавчого комітету).

Також у колективному зверненні одним із пунктів зазначено, що за результатами розгляду просимо повідомити за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , або за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Таким чином заявниками по колективному зверненні визначено адресу та одержувача відповіді, а тому відповідь надана належному адресату.

Водночас зі змісту наданої ОСОБА_4 у листі від 12.06.2024 №1634 "Про розгляд колективного звернення" відповіді на заяву, адресовану сільському голові Байковецької сільської ради, як очільника виконавчого комітету, виконавчому комітету Байковецької сільської ради, комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища та благоустрою Байковецької сільської ради, вбачається, що така розглянута Байковецькою сільською радою.

Такий розгляд питання не є належним розглядом колективного звернення, з огляду на наведені положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які відносять питання порушені у зверненні до компетенції виконавчого комітету відповідної ради.

Тобто позивачем у зверненні було вказано прохання до виконавчого комітету Байковецької сільської ради, задоволення чи відмову в яких можливо прийняти лише рішенням виконавчого комітету, а не одноособово виконуючим обов`язки голови, першим заступником.

Відмовляти у задоволенні звернення громадян може лише той орган, до відання якого належить розгляд таких питань.

Суд констатує, що до відання сільського голови чи голови виконавчого комітету Байковецької сільської ради не належить одноособове вирішення питання про встановлення чи не встановлення дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Отже, встановлені судом обставини справи та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать, що виконавчий комітет Байковецької сільської ради, якому було адресовано колективне звернення та до компетенції якого належать порушені у зверненні питання, не забезпечив належного розгляду звернення за вх.№141 від 21.05.2024, чим допустив протиправну, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, бездіяльність, а тому для захисту прав і інтересів ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне необхідно зобов`язати відповідача, розглянути звернення вх.№141 від 21.05.2024 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та вирішити порушені у ньому питання.

Щодо вимоги зобов`язати виконавчий комітет Байковецької сільської ради подати суду звіт про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду, та вирішується на його розсуд.

Таким чином, процесуальні дії, визначені ст.382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Однак на момент розгляду цієї справи відсутні докази ймовірного уникнення чи зволікання відповідачем у відновленні порушеного права позивача, а саме не виконання рішення суду, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для встановлення судового контролю шляхом подання у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкти владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довів правомірність оскаржуваних дій.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відповідно до ч.1 ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Байковецької сільської ради щодо неналежного розгляду звернення за вх.№141 від 21.05.2024.

Зобов`язати виконавчий комітет Байковецької сільської ради розглянути звернення вх.№141 від 21.05.2024 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та вирішити порушені у ньому питання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач: - Виконавчий комітет Байковецької сільської ради (місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 43, с.Байківці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47711, код ЄДРПОУ: 04394846).

Головуючий суддя Мандзій О.П.