Ухвала

від 13.09.2024 по справі 320/21040/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження

13 вересня 2024 року Київ№ 320/21040/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 виправлено описку в ухвалі суду від 11.09.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла заява від відповідача про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначає, що до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 до НААУ в особі Ради адвокатів України про визнання протиправними та скасування рішення Ради адвокатів України №144 від 16-17.11.2022. вказує, що даний предмет позову є подібними правовідносинами у даному спорі.

При вирішені питання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі визначено вимогами ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зокрема суд зупиняє провадження у справі в разі:

- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Приписами ч. 2 ст. 236 КАС України визначено випадки, у яких суд має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із змісту наведеної норми слідує, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише в разі об`єктивної неможливості розгляду справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз поданого клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням суду у справі №320/9411/23.

Вказана справа та справа №320/9411/2 не є взаємопов`язаними справами, відтак розгляд останньої справи не створює об`єктивної неможливості для розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправною бездіяльність.

Водночас, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах.

В даному випадку, суд дійшов висновку, що спір може бути вирішено незалежно від наслідків розгляду справи про скасування рішення Ради адвокатів України №144 від 16-17.11.2022.

Тому, надавши юридичну оцінку заявленому позивачем клопотанню про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статями 236, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.В. Горобцова