Рішення

від 09.09.2024 по справі 216/1337/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/1337/24

провадження 2/216/1394/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина,-

встановив:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну смертю сина у розмірі 200 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина - відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну смертю сина у розмірі 200 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина - відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом частково задоволено позовні вимоги позивачів, але не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

При зверненні до суду із позовом позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту положень п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позивачі подали позови про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю сина та визначили її у грошовому еквіваленті, тому позовна вимога є майновою.

Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа №761/11472/15-ц.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною 6 цієї статті передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 247, 264, 270 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» на користь держави судовий збір у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ