Ухвала

від 10.09.2024 по справі 757/15417/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15417/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: Сказко О.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_2 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві» (далі - відповідач 1, ТОВ «Видавничий дім Масаві»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест» (далі - відповідач 2, ТОВ «Інтеренет Інвест) про визнання інформації недостовірною, зобов`язати видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2024 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року у задоволенні клопотань представника позивача - адвоката Луцишина Юрія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест» про визнання інформації недостовірною, зобов`язати видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

09.09.2024 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без руху. Відповідна заява обґрунтована тим, що між позивачем та його представником ОСОБА_3 розірвано договір про надання правової допомоги у зв`язку з втратою довіри, тому позивач просить залишити позову без руху та надати йому час для пошуку нового представника.

В підготовче засідання 10.09.2024 року з`явились представник відповідача-2 Сказко О.М .

Відповідно до ст. 247 ЦПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому засіданні представник відповідача-2 Сказко О.М. не заперечував проти заяви позивача.

Інші учасники в підготовче засідання 10.09.2024 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача -2, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про залишення позову без руху, суд дійшов наступного висновку.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як визначено у ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Позивач в обґрунтування заяви про залишення позову без руху заначив, що ОСОБА_4 на дату подання позову не мав права здійснювати адвокатську діяльність та відповідно бути представником позивача у справі.

Таким чином, позивач просить надати строк для усунення недоліків, а саме залучення до участі представника, повноваження якого відповідатимуть вимогам процесуального законодавства.

Відтак, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та його позовна заява такою, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі та в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.09.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко