Рішення

від 16.09.2024 по справі 760/3104/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/3104/24

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» до ОСОБА_3 про зобов`язання надати доступ до квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив зобов`язати відповідача надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення технічного огляду та ліквідації аварії по стояку водовідведення у будинку.

В обґрунтування зазначає, що ОСББ «Металіст» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . 20.09.2023 до голови правління ОСББ звернувся власник квартири №12 із заявою, що у нього вздовж каналізаційної труби на кухні мокне стіна, що призводить до появи плісняви та грибка і проханням вжити заходів для усунення проблеми. 10.10.2023 технічною комісією обстежено приміщення та інженерні комунікації квартири №12 , про що складено акт, яким встановлено наявне протікання по стояку каналізації на кухні. Після усунення пошкодження відводу у зоні підлоги, залишилось протікання води по стояку з верхнього поверху - кв №15 . Власником квартири №15 згідно з договором купівлі-продажу від 18 квітня 2002 року є ОСОБА_3 . Власник не проживає постійно у квартирі. Неодноразові спроби впродовж двох місяців домовитись про доступ до квартири №15 із власником виявились безрезультатними. Таким чином, проблема підтоплення по каналізаційному стояку не вирішується.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

08.04.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів надання правової допомоги.

10.04.2024 до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначає, що заява від 20 вересня 2023 року, акт від 10 жовтня 2023 року та акт відмови не є належними та допустимими доказами, зміст таких документів залежить виключно від одноособової волі позивача. Також звертає увагу, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження існування аварії на стояку водовідведення будинку або ліквідації наслідків такої аварії, доказів існування підтоплення квартир №9 та №12 , і що таке підтоплення відбувається саме від квартири №15 . Крім того, позивачем не надано доказів повідомлення відповідача про існування аварії у каналізаційних стояках.

28.05.2024 та 30.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про долучення доказів.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити. Додатково вказав, що наслідки аварії по стояку водовідведення у будинку квартири ліквідовано.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволення позову. Пояснив, що відповідачем надавався доступ до квартири, крім того, позивачем не надано доказів того, що аварія існувала взагалі і що така аварія виникла з вини відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСББ «Металіст» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , і діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку протокол №2 від 12 лютого 2019 року.

Відповідно до копії акту обстеження приміщень та інженерних комунікацій за адресою: АДРЕСА_6 від 10 жовтня 2023 року технічної комісії, наявне протікання по стояку каналізації на кухні. Після усунення пошкодження відводу у зоні підлоги, залишилось протікання води по стояку з верхнього поверху кв №15, поверх 7 .

ОСОБА_3 нотаріальною довіреністю уповноважила ОСОБА_4 та ОСОБА_2 представляти її інтереси в усіх державних та недержавних установах, організаціях.

Відповідно до копії акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили категоричну відмову надання доступу до загально домових комунікацій мешканки будинку ОСОБА_4 , яка є представницею інтересів власника квартири №15 ОСОБА_3 , щоб вона надала доступ до каналізаційного стояку будинку для з`ясування причини підтоплення кв.кв. №9, №12 , що знаходиться нижче її квартири №15 .

Згідно з копією акту про обстеження інженерних комунікацій в квартирах №12 та АДРЕСА_9 , від 05 травня 2024 року, комісія склала акт про те, що в квартирах №12 та АДРЕСА_10 , протікання по трубі каналізаційного стояка припинилися (відсутні). Наявні сліди попереднього протікання води.

Так, відповідно до положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Положенням ст.175 ЖК України визначено, що державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов`язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою.

Згідно із ст.176 ЖК України невиконання наймодавцем (житлово-будівельним кооперативом) обов`язків по ремонту жилого приміщення у випадках, викликаних невідкладною необхідністю, дає наймачеві жилого приміщення (члену житлово-будівельного кооперативу) право провести ремонт і стягнути з наймодавця (житлово-будівельного кооперативу) вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартирної плати (внесків на експлуатацію і ремонт будинку кооперативу).

Відповідно до ст.177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Згідно з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 №45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Так, сторонами не заперечується, що відповідачем надано доступ до квартири. У той же час, у матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що аварія сталась внаслідок вини відповідача.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку із недоведеністю.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» до ОСОБА_3 про зобов`язання надати доступ до квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Кицюк