Ухвала

від 13.09.2024 по справі 157/64/24

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 157/64/24 Провадження №11-кп/802/647/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу голови правління Благодійної організації «Благодійний фонд Довкілля Волині» ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Оскаржуваним вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості від 02 липня 2024 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 42023030000000021, укладену між заступником керівника Камінь-Каширської оружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Цим же вироком, при вирішенні питання про долю речових доказів, скасовано арешт на чотири транспортні засоби та прийнято рішення про залишення їх військовослужбовцям, в розпорядженні яких вони перебувають, для виконання завдань з захисту територіальної цілісності України.

За змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вказані положення, у випадку ініціювання сторонами вирішення правового спору між ними самостійно через укладення угоди в порядку, визначеному главою 35 КПК України, дії суду обмежуються відповідним бажанням сторін.

Послідовно забезпечуючи реалізацію вимог засади диспозитивності, законодавець виділив в окремій нормі КПК України особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угод, що передбачає звуження меж вимог, які можуть ставити в апеляції суб`єкти оскарження.

Особливості оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості передбачено ч. 4 ст. 394 КПК України.

Зокрема, вирок може бути оскаржено: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Разом із тим, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із ст. 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Саме з цього виходить прецедентна практика Верховного Суду, що відображено, серед іншого, в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі (№639/2837/19, провадження №51-5394кмо19). Згідно правового висновку, викладеного у цій постанові, передбачено можливість оскарження вироку й іншими особами (захисником чи представником іншої особи), за наявності двох підстав: у тексті вироку зазначено такі дані, які прямо вказують на дану конкретну особу, або визнані встановленими такі обставини, які дозволять судді при вирішенні питання про відкриття провадження з впевненістю ідентифікувати іншу особу; вирок має стосуватись прав, свобод та інтересів цієї іншої особи.

Відповідно до вимог статтей 398, 399 КПК України питання про те, чи подана апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції особою , яка має право її подавати, розглядається і вирішується суддею-доповідачем суду апеляційної інстанції до прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Установлено, що апеляційна скарга на вищевказаний вирок суду подана головою правління Благодійної організації «Благодійний фонд Довкілля Волині» ОСОБА_3 . Процесуальне право на оскарження зазначеного рішення суду обґрунтоване тим, що дана благодійна організація подавала на адресу клопотання про визнання їх потерпілими, яке залишилось не вирішеним судом який, натомість, прийняв рішення про долю автомобілів на власний розсуд.

При оцінці порушення прав, свобод та інтересів зазначеного вище суб`єкта апеляційного оскарження, оскаржуваним вироком суду, ураховується те, що як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду, благодійна організація учасником кримінального провадження не була, а у визнанні їх потерпілими, у підготовчому судовому засіданні - було відмовлено.

Водночас, належних доказів у підтвердження спричиненої Благодійній організації «Благодійний фонд Довкілля Волині» шкоди, в межах даного кримінального провадження не надано, а транспортні засоби, на які благодійна організація заявляє майнові права, залишені судом військовослужбовцям, у розпорядженні яких вони перебувають, для виконання завдань з захисту територіальної цілісності України.

А тому, з огляду на відсутність переконливої інформації про те, що вказаний вирок може стосуватися прав, свобод чи інтересів благодійної організації, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу голови правління Благодійної організації «Благодійний фонд Довкілля Волині» ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: