Ухвала

від 16.09.2024 по справі 906/124/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2024 р. Справа №906/124/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.07.2024, повний текст якого складено 02.08.2024 у справі №906/124/24 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до 1. Фізичної особи-підприємця Філончука Володимира Миколайовича,

2. Фізичної особи-підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни

про визнання недійсним акту прийому-передачі виконаних робіт та акту демонтажу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.07.2024 у справі №906/124/24 відмовлено у задоволенні позову Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Коопера-тивний ринок" до Фізичної особи-підприємця Філончука Володимира Миколайовича, фізичної особи - підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни про визнання недійсним Акту прийому-передачі виконаних робіт від 03.01.2016 та Акту демонтажу тимчасової торгівельної конструкції від 03.01.2016.

Не погоджуючись із рішенням, Позивач - Підприємство Користишівської распоживспілки "Кооперативний ринок" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 30.07.2024 у даній справі та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись до суду першої інстанції з однією немайновою вимогою - визнати недійсним складений ФОП Філончук В.М. та ФОП Веселовсь-кою-Галєєвою Ю.В. Акт прийому-передачі виконаних робіт від 03.06.2016, - Позивач сплатив при цьому 3 028,00 грн судового збору, що стверджується платіжною інструкцією №3814 від 29.01.2024.(т.1, арк.справи 44).

В подальшому, Позивач 05.04.2024 подав до Господарського суду Житомирської області заяву про зміну предмету позову, якою доповнив позов новою вимогою про визнання недійсним Акту демонтажу тимчасової торгівельної конструкції від 03.01.2016, яким засвідчено демонтаж торгівельної тимчасової конструкції ФОП Веселовської-Галєєвої Ю.В., що розташована на території ПР "Кооперативний ринок" за адресою: м.Коростишів, вул.Шевченка, 40 на підставі Договору оренди №187 від 31.12.2013 (з урахуванням Додаткової угоди від 17.12.2014) на торгі-вельних майданчиках №№149, 150, 151, загальною площею 15, 15, 20 кв.м. За нову позовну вимогу, Позивачем було доплачено 3 028,00 грн судового збору, що стверджується платіжною інструкцією №3865 від 14.03.2024.(т.1, арк.справи 69).

До апеляційної скарги Позивачем долучено копію платіжної інструкції №4038 від 21.08.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 4 542, 00 грн.

Враховуючи, що спір містить дві немайнові вимоги, які розглянуто судом, а Скаржник просить скасувати ухвалене рішення суду першої інстанції повністю, - розмір судового збору становить 9084,00 грн.(3028 х 2 = 6056 х 150% = 9084,00).

Таким чином, Скаржнику необхідно доплатити 4 542,00 грн судового збору (9084,00 - 4542,00 = 4542,00 грн) за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.07.2024 у справі №906/124/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.