Ухвала

від 16.09.2024 по справі 922/956/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/956/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни (вх.№ 2054) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/956/24

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни, м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/956/24 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено; зобов`язано фізичну особу підприємця Сердюк Тетяну Миколаївну звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нерухоме майно загальною площею 105,10 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Москалівська (Жовтневої Революції), буд. 106 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили; стягнуто з фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 3028,00 грн. судового збору.

ФОП Сердюк Т.М. звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 року у справі №922/956/24 та ухвалити нове про відмову в позові; стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 12000,00 грн; стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду та витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Також відповідач звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 30.07.2024, в обґрунтування якого зазначає, що строк на апеляційне оскарження розпочався 07.08.2024, останнім днем строку є 26.08.2024. Проте, через масштабні обстріли об`єктів електроенергетики 26.08.2024, а також запроваджені внаслідок цього на всій території України, в тому числі Харківській області аварійні та планові відключення, електропостачання було відсутнє за місцем його перебування в означену дату (с. Пісочин) майже весь день, електропостачання було відновлено о 00:01 год. 27.08.2024. Оскільки дана апеляційна скарга подається одразу після поновлення електропостачання та з порушенням встановленого строку на апеляційне оскарження на 20-30 хвилин, тому відповідно до ст. 256 ГПК України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни залишено без руху; встановлено фізичній особі-підприємцю Сердюк Тетяні Миколаївні десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3633,60 грн.).

У строк встановлений судом заявником апеляційної скарги усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення від 30.07.2024 був складений 06.08.2024, рішення доставлено до електронного кабінету адвоката відповідача 07.08.2024 о 01:31 год, при цьому доказів отримання оскаржуваного рішення безпосередньо ФОП Сердюк Т.М. матеріали справи не містять, а апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 27.08.2024, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Сердюк Тетяні Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/956/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни (вх.№ 2054) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/956/24.

3. Встановити учасникам справи строк по 07.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "05" листопада 2024 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/956/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко