Ухвала

від 16.09.2024 по справі 905/1029/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

16 вересня 2024 року м. Харків Справа №905/1029/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін, розглянувши заяву представника позивачів про виправлення описки (вх.№11794 від 11.09.2024) відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України у постанові Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі №905/1029/23, прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (вх.№366Д від 08.02.2024) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.01.2024 у справі №905/1029/23 (м. Харків, суддя Паляниця Ю.О., повний текст рішення складено 25.01.2024),

за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Київ,

2. ОСОБА_2 , м. Київ,

3. ОСОБА_3 , м. Київ,

4. ОСОБА_4 , м. Київ,

5. ОСОБА_5 , м. Київ,

до 1. Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область,

2. Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD), Кіпр,

3. Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.), Нідерланди,

4. ОСОБА_6 , м. Київ,

про солідарне стягнення доплат за акції у загальному розмірі 1 941 420 грн, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 Східним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» прийнято постанову.

11.09.2024 від представника позивачів адвоката Бєлкіна Л.М. надійшла заява про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024.

В обґрунтування вказаної заяви представник посилається на те, що ним встановлено помилкові абзаци у тексті постанови, а саме:

А. «Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 24.11.2020 у справі №908/137/18».

Б. «При цьому, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.06.2022 у справі №905/671/19 наголосила, що затвердження наглядовою радою оцінки акцій не може бути лише формальним процесом в процедурі сквіз-аут, бо фактично від визначення справедливої вартості акцій залежить правомірність процедури».

На думку представника правильно зазначити:

А. «Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.11.2020 у справі № 908/137/18».

Б. «При цьому, Палата для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду в постанові від 15.06.2022 у справі № 905/671/19 наголосила, що затвердження наглядовою радою оцінки акцій не може бути лише формальним процесом в процедурі сквіз-аут, бо фактично від визначення справедливої вартості акцій залежить правомірність процедури».

Згідно з Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2024 для розгляду заяви визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Розглянувши вказану заяву про виправлення описок, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Тобто описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Подібний висновок міститься в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №817/777/16, від 18.05.2021 у справі №908/3512/19, від 27.05.2020 у справі №904/10956/16.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (аналогічний висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі №990/222/23).

Судом встановлено, що у абз.50,51 мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 вказано наступне:

«Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 24.11.2020 у справі №908/137/18.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.06.2022 у справі №905/671/19 наголосила, що затвердження наглядовою радою оцінки акцій не може бути лише формальним процесом в процедурі сквіз-аут, бо фактично від визначення справедливої вартості акцій залежить правомірність процедури.».

Однак, як вірно зазначив заявник, судом допущено описки зазначивши, що постанова від 24.11.2020 у справі №908/137/18 прийнята «Верховним Судом» замість правильного -«Великою Палатою Верховного Суду», а постанова від 15.06.2022 у справі №905/671/19 прийнята «Великою Палатою Верховного Суду» замість правильного «Палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.12.2021 у справі №11-164сап21 зазначила, що не повинно викликати сумнівів чи заперечень відносно того, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Приймаючи до уваги, що допущені описки будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виправлення допущених описок.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивачів про виправлення описки (вх.№11794 від 11.09.2024) задовольнити.

2.Виправити описки допущені у абз. 50,51 постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі №905/1029/23, прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (вх.№366Д від 08.02.2024) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.01.2024 у справі №905/1029/23, та вважати вірним абз. 50,51 мотивувальної частини вказаної постанови у наступній редакції:

«Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.11.2020 у справі №908/137/18.

При цьому, Палата для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду в постанові від 15.06.2022 у справі №905/671/19 наголосила, що затвердження наглядовою радою оцінки акцій не може бути лише формальним процесом в процедурі сквіз-аут, бо фактично від визначення справедливої вартості акцій залежить правомірність процедури.».

3.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі №905/1029/23.

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі №905/1029/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян