Рішення

від 12.09.2024 по справі 904/1709/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1709/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Серостанова В.О.

та представників:

від позивача: Гришко І.І. - адвокат;

від відповідача: Дураченко Г.О. - адвокат

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дробоног В.О.", с. Біляївка Вільнянського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд", м. Дніпро

про стягнення 208395,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "Дробоног В.О." звернулося через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" заборгованості в сумі 208395,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати товару гороху жовтого українського походження, врожаю 2023 року, не для посіву за договором поставки № 2-22/01/2024-1Г від 22.01.2024.

28.05.2024 на адресу суду засобом поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, та просить відмовити в позові повністю.

Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів передачі товару разом із оригіналами документів згідно з пунктом 3.6 договору поставки № 2-22/01/2024-1Г від 22.01.2024. Тому, у відповідача не виникло зобов`язання з оплати за товар, позов подано передчасно.

Не погодившись із доводами відповідача, викладеними у відзиві, позивач 12.06.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав заперечення, яке за своїм змістом є відповіддю на відзив.

У поданому запереченні позивач зазначив, що відповідачем не спростовано жодного з доводів та аргументів позивача, що викладені в позові, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у відзиві, що свідчить про необґрунтованість таких доводів у цілому.

Крім того, позивач зауважив, що відповідач всупереч установленим процесуальним законом вимогам не зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС, тому поданий ним відзив відповідно до положень частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

29.08.2024 відповідач через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав додаткові пояснення у справі, які стосуються взаємовідносин з перевізниками, оприбуткування товару за спірними видатковими накладними, формування податкового кредиту за всіма податковими накладними та порядку оформлення й складання ним акта перерахунку ціни.

Того ж дня до суду надійшли письмові пояснення позивача у справі з питання щодо порядку відвантаження й поставки товару за договором.

Ухвалою суду від 24.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з необхідністю отримання від сторін пояснень по суті спору й з`ясування причин розбіжностей в обставинах, викладених сторонами в заявах по суті справи, ухвалою суду від 28.06.2024 призначено судове засідання на 06.08.2024 з викликом сторін, за результатом якого розгляд справи відкладено на 15.08.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.08.2024, оголошувалася перерва до 12.09.2024.

09.09.2024 від представника відповідача адвоката Дураченко Г.О. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про визнання позову Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд", в якій зазначено, що відповідач не має заперечень щодо наявності та розміру заборгованості перед позивачем, а саме 208395,00 грн, тому визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Повноваження адвоката Дураченко Г.О. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд", зокрема в господарських судах із правом визнання позову, підтверджуються довіреністю № 3 від 29.04.2024, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 73).

У судовому засіданні 12.09.2024 представник відповідача адвокат Дураченко Г.О. підтримала подану заяву про визнання позову.

За результатом судового засідання судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Селянським (фермерським) господарством "Дробоног В.О." (далі постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" (далі покупець, відповідач) укладено договір поставки № 2-22/01/2024-1Г від 22.01.2024 (далі договір).

У порядку, передбаченому цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця зернові, олійні культури і продукти їх переробки та інше (надалі товар), а покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його згідно з умовами договору (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено: найменування товару горох жовтий, українського походження, врожаю 2023 року, не для посіву (код товару УКТЗЕД - 0713109000), кількість 120 т, ціна 7500,00 грн за тонну без ПДВ/9000,00 грн за тонну з ПДВ, фасування насипом.

Ціна товару, вартість конкретної партії товару погоджуються сторонами та вказуються у видаткових накладних (п. 2.1 договору).

За умовами пункту 2.2 договору якісні характеристики товару мають відповідати ДСТУ 4523:2006 "Горох. Технічні умови" та наведені у таблиці, зокрема: показник вологості не більше 14,5%, сміттєва домішка не більше 2%, пошкоджені не більше 3%, іншого кольору не більше 3%, биті не більше 5%.

Якість та безпечність товару та його упаковки, що поставляється за договором, повинні відповідати вимогам державних стандартів, технічним умовам, іншим нормативним актам, які встановлюють вимоги до якості товару та його упаковки, та підтверджуються документом, що посвідчує якість (п. 2.3 договору).

Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах: FСА Запорізька обл., Вільнянський р-н, с, Біляївка; строк поставки товару до 31.01.2024.

Кількість товару, що поставляється за договором, так само як і сума, можуть збільшуватися або зменшуватися в межах 10% за вибором постачальника. Фактична кількість і сума переданого товару зазначаються у видаткових накладних на товар (п. 3.3 договору).

Відповідно до пункту 3.4 договору поставка товару здійснюється однією чи кількома партіями. Кількість товару в кожній партії вказується у видаткових накладних, підписаних уповноваженою особою покупця.

На кожну партію товару постачальник в обов`язковому порядку надає покупцеві наступні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну; посвідчення (сертифікат) якості оригінал або засвідчена копія чи інші документи, що посвідчують якість товару; товарно-транспортну накладну (ТТН) у випадках, передбачених законодавством України (п. 3.6 договору).

Згідно з пунктом 3.7 договору постачальник зобов`язаний надати покупцеві податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством, з електронним цифровим підписом уповноваженої особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Це є істотною умовою договору. Податкова накладна складається в день виникнення податкових зобов`язань постачальника. Постачальник забезпечує реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та її надання покупцю у строки, визначені п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

За змістом пункту 3.8 договору датою поставки партії товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній. Право власності на товар, а також ризик випадкового знищення чи пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару згідно з умовами поставки, визначеними договором.

Підписи сторін на видаткових накладних підтверджують факт приймання товару (п. 3.9 договору).

Пунктами 3.10 - 3.20 договору визначені умови приймання товару за кількістю та якістю.

Так, попереднє приймання товару здійснюється: за кількістю згідно з даними товарно-супровідних документів (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна); за якістю згідно з документами, що засвідчують якість товару (п. 3.10 договору).

Остаточне приймання товару за кількістю здійснюється за результатами зважування товару на автомобільних вагах покупця/вантажоодержувача. Дозволена різниця між кількістю товару, зазначеною в товарно-транспортній накладній і кількістю товару, встановленою в пункті призначення (місці розвантаження) товару, не перевищує 0,2% від загальної кількості нефасованого товару. У разі перевищення цієї різниці виклик представника постачальника для участі у комісійній прийомці товару є обов`язковим (п. 3.11 договору).

За ініціативою покупця для виявлення недоліків товару за якістю може бути здійснений відбір зразків товару (перевірка якості товару) з дотриманням нормативних вимог щодо порядку (процедури) такого відбору (перевірки якості) за участю представників постачальника, покупця та представника погодженої сторонами незалежної експертної організації. Відібрані зразки товару мають бути опломбовані та підписані обома сторонами незалежної експертної організації. Відібрані зразки товару мають бути опломбовані та підписані особами, які брали участь у відборі зразків товару (п. 3.12 договору).

До моменту відбору зразків покупець за письмовим погодженням з постачальником або зупиняє приймання товару та залишає його не розвантаженим в транспортному засобі, у якому прибув товар, або розвантажує товар та забезпечує його окреме зберігання для відокремлення від інших партій товару (п. 3.13 договору).

Покупець повідомляє постачальника про необхідність проведення відбору зразків товару партії товару шляхом надіслання повідомлення на адресу електронної пошти (е-mail) уповноваженої особи постачальника, яка зазначена в пункті 11.15 цього договору (п. 3.14 договору).

Відбір зразків товару оформляється відповідним актом, який складається в трьох примірниках: по одному для кожної із сторін і один для передачі погодженій сторонами лабораторії для проведення аналізів разом з відібраним зразком товару (п. 3.16 договору).

Вартість проведення експертизи сплачує постачальник. У разі, якщо результатами експертизи підтверджується відповідність якості товару, покупець на письмову вимогу постачальника відшкодовує останньому всі витрати, пов`язані з проведенням експертизи, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання письмової вимоги від постачальника (п. 3.17 договору).

Висновок незалежної експертної організації приймається сторонами як остаточний (п. 3.18 договору).

У разі визнання постачальником претензії щодо якості та/або кількості товару, постачальник зобов`язаний за свій рахунок замінити, допоставити, доукомплектувати або усунути виявлені в товарі недоліки протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акта про виявлені недоліки (п. 3.19 договору).

Пунктом 4.1 сторонами погоджено, що ціна товару є договірною; ціна та загальна вартість партії товару зазначаються у пункті 1.2 договору. Загальна вартість договору визначається підсумковою вартістю товару, зазначеною у видаткових накладних, підписаних покупцем.

На підставі погодженого сторонами замовлення на поставку товару постачальник формує рахунок-фактуру для оплати покупцем кожної конкретної поставки товару. В рахунку-фактурі зазначається асортимент, кількість, загальна вартість товару (п. 4.2 договору).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються на умовах: 80% передоплата та 20% вартості поставленого товару покупець сплачує після реєстрації постачальником податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України та надання оригіналів документів, зазначених у пункті 3.6 цього договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024, а в частині виконання сторонами взятих на себе грошових зобов`язань за договором до моменту їх повного виконання (п. 10.1 договору).

Відповідно до пункту 4.2 договору постачальник виставив покупцеві рахунок для оплати товару № 5 від 24.01.2024 на суму 1080000,00 грн (а.с. 15).

Платіжними інструкціями № 597 від 25.01.2024 на суму 612825,00 грн та № 598 від 26.01.2024 на суму 300000,00 грн покупець здійснив попередню оплату товару в загальній сумі 912825,00 грн (а.с. 16, 17).

На виконання договору постачальник поставив покупцеві передбачений договором товар у кількості 124,58 т, факт отримання якого підтверджується, зокрема, актом перерахунку ціни партії товару, підписаним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" Танасюком Олександром Олександровичем (а.с. 21).

Згідно з указаним документом покупець підтвердив отримання товару в загальній кількості 124,58 т, який було відвантажено наступними партіями: 25.01.2024 - 27,16 т транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 25.01.2024 - 27,35 т транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_2 ; 25.01.2024 - 27,20 т транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_3 ; 27.01.2024 - 42,87 т транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Поставка товару в кількості 124,58 т за вказаною в договорі ціною на загальну суму 1121220,00 грн (124,58 х 9000,00 = 1121220,00) підтверджується наступними первинними документами, складеними за результатом господарських операцій: видаткова накладна № 5 від 25.01.2024 на суму 244440,00 грн; ТТН № 1 від 25.01.2024; видаткова накладна № 6 від 25.01.2024 на суму 246150,00 грн (ТТН № 2 від 25.01.2024); видаткова накладна № 7 від 25.01.2024 на суму 244800,00 грн (ТТН № З від 25.01.2024); видаткова накладна № 8 від 28.01.2024 на суму 385830,00 грн (ТТН № 4 від 28.01.2024) (а.с. 22 - 33).

Зазначені документи разом із відвантаженим товаром були надані покупцю, однак покупець, фактично прийнявши товар, відмовився від їх підписання.

Відповідно до пунктів 3.7, 4.3 договору постачальник на суму попередньої оплати товару, здійсненої покупцем платіжними інструкціями № 597 від 25.01.2024, № 598 від 26.01.2024, сформував та зареєстрував в ЄРПН податкові накладні № 5 від 25.01.2024 на суму 735390,00 грн, № 6 від 26.01.2024 на суму 177435,00 грн та за фактом відвантаження товару в повному обсязі податкову накладну № 7 від 28.01.2024 на суму 208395,00 грн (а.с. 18 - 20), що підтверджується квитанціями про реєстрацію 16.02.2024 в ЄРПН відповідних податкових накладних за номерами 9031610109, 9032039210, 9032047765 (а.с. 89 - 91).

Отже, за фактами отримання товару у загальній кількості 124,58 т на суму 1121220,00 грн та виконання позивачем зобов`язання з реєстрації податкових накладних у відповідача виникло зобов`язання з оплати решти вартості товару, яка з урахуванням здійсненої попередньої оплати в сумі 912825,00 грн становить 208395,00 грн (1121220,00 912825,00=208395,00).

Відповідач остаточних розрахунків за отриманий товар не виконав, посилаючись на неналежну якість поставленого товару. Утім, доказів дотримання умов договору щодо порядку приймання товару за якістю, який визначений пунктами 3.12 - 3.19 цього договору, ним не надано.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 22.02.2024 на адресу відповідача була направлена вимога (лист № 1 від 20.02.2024) щодо невідкладного погашення наявної за договором заборгованості в сумі 208395,00 грн (а.с. 34 - 36).

Проте, залишок суми - 208395,00 грн за отриманий товар відповідач не сплатив, що й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з поставкою позивачем товару за договором та виконанням/невиконанням відповідачем обов`язку щодо його повної оплати.

Відповідно до частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення аналогічного змісту викладені в частині першій статті 712 Цивільного кодексу України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною першою, другою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Наявні у справі докази свідчать про те, що позивач у січні 2024 року належним чином виконав своє зобов`язання з поставки відповідачу товару за договором у кількості 124,58 т, вартість якого за погодженою в договорі ціною 9000,00 грн за тонну становить 1121220,00 грн, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання з остаточної оплати цього товару в сумі 208395,00 грн з урахуванням здійсненої ним попередньої оплати на суму 912825,00 грн.

Зважаючи на умови пункту 4.3 договору строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати є таким, що настав.

Згідно з частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем заборгованості за отриманий товар, що становить 208395,00 грн.

Відповідач заявлені до нього позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором у сумі 208395,00 грн визнав у повному обсязі, про що зазначив у поданій до суду 09.09.2024 заяві про визнання позову.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписом частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частинами першою, четвертою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46, ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

За встановлених судом обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, у зв`язку з чим приймається судом, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат судом враховується сплата позивачем судового збору в сумі 2592,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 623 від 09.04.2024 (а.с. 39).

Проте, належним до сплати, з урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22), про застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі, є судовий збір у сумі 2500,74 грн (208395,00х1,5%х0,8 = 2500,74).

Тож, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в сумі 2500,74 грн.

Надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 91,26 грн (2592,00 - 2500,74 = 91,26) може бути повернутий платнику з державного бюджету за його клопотанням відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 191, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства "Дробоног В.О." до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" про стягнення 208395,00 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" (ідентифікаційний код 43813997; місцезнаходження: 49026, м. Дніпро, вул. Решетилівська, буд. 10А) на користь Селянського (фермерського) господарства "Дробоног В.О." (ідентифікаційний код 31654675; місцезнаходження: 70000, Запорізька обл., Вільнянський р-н, село Біляївка(з), вул. Травнева, буд. 48) заборгованість у сумі 208395,00 грн, судовий збір у сумі 2500,74 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.09.2024.

Суддя І.І. Колісник