Ухвала

від 12.09.2024 по справі 904/3560/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3560/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміно Лтд", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 101 564,00 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміно Лтд", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 10 778,66 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Алексєєнко О.Ю. керівник;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Кисельова Л.В. (без повноважень).

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміно Лтд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради 101564,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати підрядних робіт за договором № 76 від 29.03.2024.

Ухвалою суду від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.09.2024 об 11:00 год; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Від Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду надійшли:

03.09.2024 відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність у позивача доказів, які б підтверджували його позовні вимоги;

04.09.2024 зустрічний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміно Лтд" на користь Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради збитків у сумі 10778,66 грн, завданих неналежним виконанням підрядних робіт з ремонту дитячих майданчиків за договором про надання послуг № 76 від 29.03.2024.

Ухвалою суду від 06.09.2024 зустрічний позов залишено без руху у зв`язку з допущеними недоліками його оформлення; позивачу за зустрічним позовом встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.09.2024, після усунення позивачем за зустрічним позовом недоліків позовної заяви, прийнято зустрічний позов; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на дату, визначену ухвалою суду від 20.08.2024, а саме на 12.09.2024 об 11:00 год з викликом представників сторін до суду; сторонам визначені строки для подання заяв по суті справи в межах зустрічного позову.

У підготовче засідання з`явився представник Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради Кисельова Л.В., однак належних документів, передбачених статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України (ордер/довіреність адвоката чи документи на право самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору) для підтвердження права представляти інтереси підприємства суду не надала. При цьому пояснила, що її повноваження на право самопредставництва можуть бути надані суду до наступного засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміно Лтд" Алексєєнко О.Ю. заявила про отримання зустрічного позову лише 11.09.2024 і має намір скористатися своїм правом на подання відзиву у строк, визначений судом.

За вказаних обставин очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України можуть бути вирішені судом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вирішуючи питання призначення наступного підготовчого засідання, суд враховує, що встановлений частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження - шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі закінчується 21.10.2024.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню, а підготовче провадження - продовженню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі до 18.11.2024 включно.

2. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 24.10.2024 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

5. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\;

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 12.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024.

Суддя І.І. Колісник