Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/9747/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/9747/24

За позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 45.145,01 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.08.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 134.729,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем був переданий вантаж для перевезення, відповідач зобов`язався його доставити одержувачу. При контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагах вагонів, встановлено недостачу вугілля, що підтверджено комерційними актами №№ 493102/32/212, 493102/33/213, 466707/110, 466707/111, 388103/176, 388103/199, 388103/198, 388103/202, 493102/28/204, 493102/29/205, 388103/151, 493102/19/160, 388103/150, 388103/164, 388103/174, 388103/168, 388103/169, 388103/188, 466707/104, 466707/91, 466707/92, 466707/94, 466707/93, 388103/117, 453105/113, 453105/114, 453105/125, 453105/126, 453105/127, 453105/128, 453105/132, 453105/133, 453105/134, 453105/122 та 388103/103. Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 134.729,08 грн вартості нестачі вугілля.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9747/24 від 14.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

27.08.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 відкрито провадження у справі № 910/9747/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.09.2024 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Судом не приймається до розгляду даний відзив з огляду на наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з ч. 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідачем у даній справи є Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Поданий відзив підписано представником регіональної філії «Львівська залізниця» Гачак Іваном Осиповичем на підставі довіреності від 09.07.2024, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. та зареєстрованої за № 10474, виданої першим заступником директора виконавчого та заступником директора виконавчого з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» Федак Я.А. та Кирда А.М., які діють від імені АТ «Українська залізниця» на підставі довіреності, посвідченої 05.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим № 4038.

Проте до відзиву довіреність, посвідчену 05.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим № 4038, не подано.

Отже, не підтверджено повноваження особи, яка підписала відзив діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» не відповідає вимогам ст.ст. 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 16.09.2024. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова