Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/11187/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/11187/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД" (04136, м. Київ, вул. Північно-сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код 36757248)

до STEELFIRE S.A.S DI DANILO PACIOTTI (Via G.di Vittorio, 104 06073 Corciano PG)

про стягнення 389 743, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД" (далі - позивач) з позовом до STEELFIRE S.A.S DI DANILO PACIOTTI (далі - відповідач) про стягнення 389 743, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань в частині оплати поставленого товару за контрактом №20-ETU-100 від 03.01.2023, у зв`язку з чим позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 389 743, 20 грн, що еквівалентно 8 547, 00 євро.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в сумі 389 743, 20 грн, що, за його розрахунком, є еквівалентом 8 547, 00 євро по курсу НБУ станом на дату підписання позовної заяви.

Позовна подана до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 11.09.2024.

З відомостей про встановлений офіційний курс гривні до іноземних валют, оприлюднених на сторінці офіційного інтернет-представництва Національного банку України, станом на 11.09.2024 офіційний курс гривні щодо євро становив 45, 3774. Таким чином еквівалентом заборгованості у гривні є 387 840, 64 грн (8 547, 00 * 45, 3774), що не відповідає розрахованій позивачем сумі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У даному випадку, позовною вимогою є стягнення з відповідача заборгованості за поставлений, проте не оплачений товар. На підтвердження факту поставки відповідачу товару на суму 8 547, 00 євро позивачем надано міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), виписані на перевезення товару за інвойсами: №8838 від 21.03.2024 на суму 2772, 00 євро, №8830 від 14.03.2024 на суму 3003, 00 євро та №8851 на суму №2772, 00 євро, однак без підпису та штампу отримувача.

Крім іншого, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).

Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Однак, долучена позивачем до позовної заяви копія контракту №20-ETU-100 від 03.01.2023 подана без нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви з вірним обґрунтованим розрахунком ціни позову та шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин